Durante moitos días, o espazo dos medios foi tratado cun novo escándalo, no que resultou ser un famoso xogador de fútbol Artem Dzube. As cámaras de video xogou en internet, sobre a que o atleta está involucrado na auto-satisfacción. Fai só, na súa vivenda, é dicir, sen romper a lei nin as normas de moral pública.
Non seremos un Guahi - a abafadora parte dos adultos nas súas vidas "este" polo menos unha vez, pero estaba comprometido. Este é un proceso absolutamente normal e natural que non pode ser sorprendente nas persoas que creceron o PUB. A auto-satisfacción sempre foi un proceso natural, útil para a saúde humana e sendo os seus asuntos puramente privados.
Non obstante, agora por algunha razón a todos caeron contra o Juba, demostrando un exemplo de hipocresía flagrante. Quero lembrar que o xogador de fútbol non insultou a ninguén, non batía, non violou. O que unha persoa adulta está involucrada na soidade é a súa materia persoal, que ninguén ten dereito a comentar e discutir, especialmente cunha avaliación negativa. En caso contrario, pronto recibiremos cadros de baño, eo mesmo público hipócrita indignado argumentará sobre a inadmisibilidade da saída das súas necesidades naturais.
Creo que discutir e condenar a vida persoal dunha persoa, a súa vida íntima é a cousa máis recente. As persoas que fan isto dálles a si mesmos e, de feito, son dignos de condena integral.
Non moi claro nesta vea e a reacción da comunidade profesional. Cal é o punto de eliminar o xogador de fútbol de partidos por un motivo similar? Jüba non realizou nada que puidese desacreditar os deportes domésticos. Este non é un delito, non un delito considerar a Artem como un home que xogou unha sombra no fútbol. Polo tanto, cando se escoitan voces en apoio ao despedimento dun xogador de fútbol, pensas sobre a normalidade de tales persoas.
É bo que, en xeral, en Mostrar negocios e deportes resultaron ser persoas máis adecuadas que indignan o hype ao redor desta historia. Moita máis atención, ao meu xuízo, custaría pagar a pregunta de como o video chegou a Internet. Probablemente sentín que a súa persoa debe ser atraída pola responsabilidade establecida pola lexislación rusa para a interferencia na vida privada dun cidadán.
Psicólogo Natalia Malysheva.
De feito, tal invasión de relación persoal faise común. As persoas públicas padecen especialmente. O interese pola súa vida é claro, pero non hai que esquecer que son os mesmos cidadáns que todos os demais e os seus dereitos, incluído o segredo da privacidade, tamén están protexidos pola lei.
Paga a pena observar que Artem Jüb mesmo antes do inicio do escándalo pechou as súas redes sociais. É dicir, xa sentiu algo mal. Desculpouse co público, a pesar de que o video non levaba unha natureza ofensiva ou provocativa.
É posible que toda a situación se converteu nunha consecuencia da provocación de persoas interesadas nun revendedor de vingarse do Juba e terá todo. Tal feo e sly. Pódese dicir que se trata dun terrorismo de información real, que agora está activamente usado por persoas inxustas para a vinganza ou chantaxe. Ningún de nós é inmune a piratear redes sociais e escavación similar en roupa interior sucia.
Por suposto, o propio Artem Jüba, unha persoa exitosa e mantida, é improbable que estea inmersa en litixios con varios investigadores e críticos da súa vida privada. Pero dun bo, e con moral, e desde puntos de vista legais, as persoas que cavan na roupa interior doutra persoa son dignas de censura e castigo.
Artem mesmo quere querer calmar e entender que toda a historia non vale o centésimo dese ruído, que foi criado na sociedade.