Durant molts dies, l'espai mediàtic ha estat tractat amb un nou escàndol, al centre del qual va resultar ser un famós jugador de futbol Artem Dzube. Les càmeres de vídeo jugades a Internet, en què l'atleta es dedica a la satisfacció personal. Ho fa sol, en la seva habitatge, és a dir, no vitall de la llei ni les normes de moralitat pública.
No serem un guahi, la part aclaparadora dels adults en les seves vides "això" almenys una vegada, però es va comprometre. Aquest és un procés absolutament normal i natural que no pot ser sorprenent a les persones que han crescut la publicació. L'auto-satisfacció sempre ha estat un procés natural, útil per a la salut humana i és el seu assumpte purament privat.
No obstant això, ara per alguna raó, tothom va caure contra la Juba, demostrant un exemple d'hipocresia flagrant. Vull recordar-vos que el jugador de futbol no va insultar a ningú, no va colpejar, no va violar. El que una persona adulta es dedica a la soledat és la seva qüestió personal, que ningú té dret a comentar i discutir, especialment amb una avaluació negativa. En cas contrari, aviat rebrà marcs de les sales de bany i el mateix públic hipòcritic indignat discutirà sobre la inadmissibilitat de la sortida de les seves necessitats naturals.
Crec que per discutir i condemnar la vida personal d'una persona, la seva vida íntima és la cosa més recent. Les persones que fan això es donen a si mateixos i, de fet, són dignes de condemna integral.
No és molt clar en aquesta vena i la reacció de la comunitat professional. Quin és el punt d'eliminar el jugador de futbol de partits per motius similars? Jüba no va aconseguir res que pogués desacreditar els esports domèstics. Aquest no és un delicte, no és un delicte considerar Artem com a home que va llançar una ombra al futbol. Per tant, quan s'escolten veus en suport de l'acomiadament d'un jugador de futbol, penses en la normalitat d'aquestes persones.
És bo que, en general, en general, els negocis i els esports van resultar ser persones més adequades que indignen el bombo al voltant d'aquesta història. Molt més atenció, al meu entendre, costaria pagar la pregunta de com el vídeo va arribar a Internet. Probablement sentia que la seva persona ha de ser atreta per la responsabilitat establerta per la legislació russa per a la interferència en la vida privada d'un ciutadà.
Psicòleg Natalia Malysheva
De fet, aquesta invasió de la relació personal es fa comú. Les persones públiques li pateixen especialment. L'interès en la seva vida és clar, però no oblideu que són els mateixos ciutadans que tots els altres, i els seus drets, inclòs el secret de la privadesa, també estan protegits per la llei.
Val la pena assenyalar que Artem Jüb mateix abans de l'inici de l'escàndol va tancar les seves xarxes socials. És a dir, ja sentia alguna cosa malament. Es va disculpar amb el públic, tot i que el vídeo no portava naturalesa ofensiva ni provocativa.
És possible que tota la situació s'ha convertit en conseqüència de la provocació de les persones interessades en un revenedor per venjar-se de la Juba i infeit. Tan lleig i astut. Es pot dir que es tracta d'un veritable terrorisme d'informació, que ara s'utilitza activament per persones deslleials per venjar-se o fer xantatge. Cap de nosaltres és immune des de piratejar les xarxes socials i de la excavació similar en roba interior bruta.
Per descomptat, el propi Artem Jüba, una persona reeixida i es va celebrar, és poc probable que es submergeixi en litigis amb diversos investigadors i crítics de la seva vida privada. Però, en bona, i amb moral, i des dels punts de vista legals, les persones que caven a la roba interior d'altres persones són dignes de censura i càstig.
Artem mateix vol voler calmar i entendre que tota la història no val la pena la centena d'aquest soroll, que es va plantejar a la societat.