"Trong một câu chuyện kinh tởm với việc giam giữ một cậu bé Oscar 9 tuổi, đọc những bài thơ của Shakespeare trên đường phố, tôi đã bị tấn công hơn ngay cả sự tàn ác của các sĩ quan cảnh sát (chúng ta đã quen với nó) và Phản ứng của người bình thường, sự tàn ác này biện minh. Bằng cách nào đó dễ dàng và dễ dàng, họ đã chuyển các mũi tên trên cha mẹ của đứa trẻ và bắt đầu lên án với nhau và buộc tội họ.
Trên video được đặt ra trong nhân chứng mạng, có thể thấy làm thế nào ba nhân viên thực thi pháp luật kéo tầm với và đặt đứa trẻ đến một chiếc xe cảnh sát. Cậu bé rơi vào nhựa đường, cố gắng bám vào tay anh ta cho tất cả mọi thứ, hét lên "cứu, buông tay, tôi muốn về nhà!" - để trái tim tan vỡ. Nhưng cảnh sát tiếp tục kéo anh ta, xoắn, nhồi vào xe. Họ đang cố gắng ngăn chặn người phụ nữ hét lên rằng cậu bé đang ở bên cô ấy, rằng cô ấy quen thuộc, một người hàng xóm, điều đó sẽ không đưa nó đi ... Nhưng nhân viên đã lúng túng và đưa một đứa trẻ.
Đánh giá sự cứng nhắc của các hành động của cảnh sát chỉ có thể nhìn vào video. Nhưng các nhân viên không quan trọng với một kẻ khủng bố, không phải với một kẻ giết người. Oscar vừa đọc những bài thơ, và người qua đường đã ném anh ta cho số tiền này.
Nhưng sự tức giận của quần chúng không còn trên cảnh sát, mà cả gia đình.
"Tại sao cha mẹ cho phép đứa trẻ được sinh ra?"
"Họ có thể đã cố tình gửi anh ta ra đường, và sau đó đòi tiền, và mẹ kế quan sát, để không có gì lãng phí!" (Sau đó, hóa ra một người phụ nữ bước cùng một cậu bé là một người vợ mới cha mình.)
"Vâng, đây nói chung là một sự khiêu khích, cha tôi và vợ, người thất nghiệp, đã cố tình cắt giảm câu chuyện này vì lợi ích của vụ bê bối, để cắt giảm tiền về sự chú ý của các phương tiện truyền thông!"
Về việc liệu nó có đáng để cho phép trẻ thể hiện tài năng của họ trên đường phố, vì tiền và liệu có các ca sĩ nhạc sĩ-các vũ công nói chung là những người ăn xin, bạn có thể tranh luận vô thời hạn. Mọi người chọn một mình, như họ nói. Người sáng tạo (cha của Oscar - nhạc sĩ) có một số ý tưởng khác về cuộc sống hơn những người bình thường và trẻ em phát triển theo họ. Nhưng trong mọi trường hợp, màn trình diễn của trẻ không phải là một lý do đối xử tàn khốc như vậy.
Tùy chọn mà cha mẹ yêu cầu tiền từ cậu bé, cũng có thể - mọi thứ xảy ra trong cuộc sống, thậm chí những điều đáng kinh ngạc như vậy. Nhưng ngay cả khi như vậy, sự thay đổi này liên quan đến việc đánh giá các hành động của cảnh sát là bao nhiêu? Trên một đứa trẻ từ một gia đình khó khăn có thể bị chế giễu? Với nó, bạn có thể liên hệ với cách với gia súc của bạn? Và tại sao phụ nữ không phải là một cậu bé và theo phiên bản này, không bị giam giữ, không đưa anh ta vào bài tập.
Điều gì quan trọng với mẹ bản địa của mình ở đâu? Trong một ngôi nhà gần đó, ở một thành phố khác, trong hội thảo, trong nhà tù? Đây có phải là một cái gì đó thay đổi về mặt gọi cảnh sát với một đứa trẻ?
Bố có thể đặt toàn bộ câu chuyện về mục đích, vì lợi ích của sự tự trọng và tiền bạc? Phiên bản này dường như là chính nơi hoang dã, nhưng một lần nữa trong cuộc sống này không thể được hiển thị từ bất cứ điều gì. Nhưng những gì có thể nói - nếu đó là một sự khiêu khích, cô đã thành công. Và các phương pháp cảnh sát được chứng minh hoàn hảo. Bởi vì ngay cả trong phiên bản lý do này dành cho nhân viên, "Đóng gói" cậu bé, không. Rốt cuộc, nếu quan chức được coi là nhãn hiệu, để kích động hối lộ, nó không từ chối anh ta khỏi trách nhiệm.
Và cuối cùng, tôi muốn trả lời những người tuyên bố rằng ở Hoa Kỳ (Đức, Na Uy, v.v.), Papu sẽ ngay lập tức bị tước quyền của cha mẹ.
Nên ở đây. Ở các quốc gia nơi Tư pháp vị thành niên hoạt động, nó rất bị ảnh hưởng nghiêm ngặt bởi cha mẹ quyền lợi của trẻ em, điều này là sự thật. Nhưng thậm chí nghiêm ngặt hơn - để tuân thủ các quyền này của các cơ quan chính phủ. Ở đó, với một đứa trẻ, ngay cả những người đã phạm tội nghiêm trọng, không phù hợp nếu không có tâm lý học, thuyết phục, tín ngưỡng và "Merlechundy" khác (như một trong những người dùng kinh nghiệm mạng xã hội về Oscar không may). Ở đó, để điều tra các tội phạm do người chưa thành niên cam kết, có cảnh sát và tòa án đặc biệt, người có nhân viên được huấn luyện để giao tiếp với trẻ em để không đi lang thang tâm lý mờ dần của họ.
Nhưng chúng ta dường như lấy từ Juvenile Justice chỉ bằng cách trừng phạt (liên quan đến cha mẹ). Mặc dù trong luật pháp của chúng tôi có một quy tắc không cho phép lấy và thẩm vấn đứa trẻ trong trường hợp không có người bảo vệ hoặc nhà tâm lý học của mình. Chỉ cần các sĩ quan cảnh sát không làm phiền những điều vô nghĩa như vậy - cũng cần phải gọi ai đó, thời gian để chi tiêu, bộ não căng thẳng. Tại sao, khi bạn chỉ có thể xoắn và giao hàng đến bộ phận.
Và những người chấp thuận hành động của họ xác nhận: Thật vậy, không cần.
Chỉ cần không bị xúc phạm nếu điều này xảy ra với bạn hoặc con bạn. "