Faktisk, når vi siger "interviewer", mener du dog Pozner? Eller nu allerede gratis, eller Berman med en Gendar, en Vernik med en Vernik ... og der er stadig min favorit, men af en eller anden grund, ikke elsket af pigerne-kolleger Dasha Zlatopolskaya. Hun er stor, og kolleger bemærker ikke hende. Måske er hun bare utilgængelig? Ja, der er også Sobchak, Ksenia Sobchak, også en kopi af sig selv.
Men Fedor! Men Bondarchuk! Nej, han taler selvfølgelig med filmografer, kunstnere og direktører. Han selvfølgelig i emnet og kender dem alle, mange selv med en ble. Men er det nok at være den bedste interviewer?
Sådan en kære berøring i køkkenet er ja, jeg forstår det. Men interviewet er en særlig genre, adskilt. Ofte - bekæmpelsen af intelligens, ånd, følelser, lidenskab. Under alle omstændigheder er interviewet det maksimale øjeblik af kendskab til den menneskelige sjæl, den subtuste psykologiske samtale på et givet emne. Men hvorfor er den angivne en? Rammer, grænser kan forskydes. Nå, husk sangen af Vysotsky om sin konge.
Jeg ved, hvorfor Fedor modtog denne høje rang. Alt er meget simpelt: Posner har ikke fremført sin kandidatur ... Jeg bad ikke om ikke at fremsætte, det er ikke tilfreds med det nye format af prisen. Berman og Gendrev var allerede, og og sandhed, i skændinger, de går med ledelsen af den første. Nå, ellers end at forklare, at disse smukke mennesker kun vises på store helligdage, sjældent sjældent, ved en dråbe, en gang eller to eller tre, ofte i gentagelser.
Det vil sige, at det er nødvendigt at antage, at Bondarchuks omgang kom. Han har længe været at sidde her på disse "detaljer". En fremtrædende i sig selv, en mærkbar direktør (selvom vi selvfølgelig ikke sammenligner med far), vil vi ikke sammenligne), en meget naturlig kunstner, producent, mand til Poolina Andreva. "Og hvem er det her?" - du spørger. Nå, jeg vil forklare dig da. Kort sagt, mand. Og hvordan giver en sådan mand ikke en "bedste interviewer"?! Vi må give, fortjenes.