År 1995 beställdes familjekoden i Ryska federationen. Normerna i den nya koden skiljer sig från koden för äktenskap och RSFSR-familjen 1969. I synnerhet införde den nya lagen Institutet för äktenskapsavtal. Advokater argumenterar fortfarande om behovet av att införa sådan innovation.
Jag föreslår att diskutera Fördelar och nackdelar med äktenskapsavtal.
I enlighet med familjekoden är makarnas rättsordning uppdelad i legitim och avtalsmässig.
Den rättsliga regimen för egendom innebär lika rättigheter och skyldigheter för makar.
Förhandlas - förmågan att ändra principen om jämlikhet. Jag antar möjligheten att ändra principen om jämlikheten av makar med ett otvivelaktigt plus. Lagen ger en möjlighet att komma överens: Hur kommer den egendom som förvärvats i äktenskapet att fördelas, som kommer att bära bördan av innehållet, sätt att delta i varandras inkomst, förfarandet för utgifter av varje make, identifierar egendomen som kommer att överföras till var och en av makarna i händelse av ett äktenskapsavslutning, och överensstämmer också och inkluderar eventuella bestämmelser om egendom. Om familjen sönderdelas, i närvaro av ett äktenskapsavtal, kommer antalet tvister och meningsskiljaktigheter till ett minimum. Du invände att makarnas integritet och pedagogiska och så, utan ett äktenskapsavtal, minskar antalet tvister och meningsskiljaktigheter till ett minimum. Det finns emellertid en akuta konfliktsituationer. Det är nödvändigt att minimera dem.
Våra medborgare är inte vana vid formaliserade avtalsförbindelser. I många år inspirerades vi att familjen är en enda helhet. Han gifte sig med - det betyder att det såldes. Äktenskapet är för livet, etc. Men andra värden kom till nittiotalet. Vårt liv har förändrats dramatiskt, ändras lagstiftningen. Därför är äktenskapsavtalet i det här fallet frälsning.
Vilken då Minus äktenskapsavtal?
Den viktigaste minus är möjligheten att komma in i beroendet av en av makarna. Det så kallade psykologiska beroendeet kan bli ett material. Hur man undviker detta? Enligt lagens normer är dess notariseringscertifikat en förutsättning för äktenskapsavtalet. Lagstiftaren introducerade specifikt notarie för att skydda människor från bedrägeri. Notariet nödvändigtvis skyldig att klargöra konsekvenserna av ingående av ett äktenskapsavtal. Och om en av parterna förklarar mot slutsatsen kommer notarie att vägra sitt intyg, och kontraktet, även om det undertecknas av parterna, kommer att vara en försumbar transaktion.
Om det ändå ingick avtalet om införda förhållanden, vilket väsentligt strider mot en av parternas rättigheter, det vill säga rättsmekanismer för överklagande.
Jag tror att äktenskapsavtalet är rätt rättsliga institut.
Och du?