Generelt er det fasjonabelt å være en positiv karakter i dag. Og å bli full, ridning og hooligan - tvert imot. Og hvis noen som Kate Moss eller Britney Spears er involvert i mørk historie med narkotika eller alkohol - dette er ikke lenger "WOW!", Og "Ay-Yai-Yai". Hvis stjernen tvert imot, blir aktivt multiplisert og hjelper de fattige, som Say, Angelina Jolie, - gjør du litt tilbedelse og respekt. Samme historie og økologi. Lover av naturlige pelsjakker og falske øyenvipper laget av pels, enten de er minst tre ganger Jennifer Lopez, nå vil jeg ikke vente på invitasjoner til å vise fasjonable klær fra Stella McCartney. Fordi sistnevnte fremmer usedvanlig etisk (det vil ikke skade miljøet). Hånd i hånd med Stella Go Daryl Hannah, George Clooney, Cameron Diaz og et annet hele team av Hollywood Bison. For dem strekker seg selve tannene - de som bare drømmer om å erobre hjertene til millioner og vanlige mennesker som regelmessig leser tabloidene. Det viser seg at med å arkivere alle de samme kjendiser, er økologien i mote, og uansvarlig holdning til naturen, tvert imot, blir Antitrand. Videre har bryttere for miljøets renhet ikke vært foraktet kalt "GreenpiSovs" eller "Green". Sosiologer har kommet opp med et spesielt uttrykk for dem - "økoseksals". Det er, se på hverdagen gjennom økologens prisisme - det er nå sexy. Og på toppen av mote.
Prøven familie
Dagens ecases er ikke lenger de "grønne", som satte seg nede pickets og pounced på fansen av sangen strøk på 90-tallet. De tvert imot, helt fredelige og vennlige mennesker og kontakt deres tro, foretrekker ikke aggressive forestillinger, og deres eget gode eksempel. Klassisk tilfelle - Historie med den berømte avokskaen jeg er ikke en plastpose ("Jeg er ikke en plastpose") fra den berømte designeren av Ani HindMar-poser. Det var slik: Tilbake i 2005 møtte HindMar med David Robinson, en aktivist fra miljøorganisasjonen vi er hva vi gjør ("Vi er hva vi gjør"). Robinson fortalte Anna at vårt samfunn kjøper mye mer enn det kan forbruke, bruker irrasjonelt naturressurser og lyser landet på alle måter. En av de viktigste fiender i miljøet i vi er det vi gjør gjør plastpakker vurderes: å gå til deponier, de dekomponerer ikke, og vårt land med deg blir sakte til ett tykt plastlag. Anya penetrert ideene til sin nye kompis, og de bestemte seg for å handle. Resultatet av samarbeidet med hindmark, og vi er det vi gjør, har blitt en designerhoppesekk for å handle med testingskriften "Jeg er ikke en plastpose". Ifølge selve skaperen selv, kan kampanjen for produkter med en slik veske deg til å forlate 9 polyetylenpakker: Alle produktene er perfekt plassert i et stilig tap. Anis ide likte publikum enda mer enn hun forventet: Bak de fasjonable posene i køen lined opp før åpningen av butikkene, begynte filmstjernene og showvirksomheten å vises med Avosski fra Hindamch på nettsiden av tabloid, og spesielt bevisst ( eller ikke ønsker å lagre fra mote?) En bosatt i Hong Kong og arrangert i det hele tatt scooling før åpningen av boutiquehindarkchen: Du ønsket å ha en verdsatt pose til alle, og antall tilfeller var strengt begrenset.
Du kan argumentere for en lang tid at det er et sprut av en følelse av ansvar for miljøet i befolkningen eller bare en tankeløs etter trendy trender. Men det viktigste her er fortsatt ikke grunnen, men en konsekvens: ved hans handling (selv om det bare var PR), tiltrukket noen hindfullt oppmerksomheten til publikum til økologien. Og selv de som har kjøpt en veske bare for å holde tritt med mote, vil bidra til bevaring av miljøet. Uansett motivene for kjøp av denne salongen, er resultatet en: baguettes, yoghurts og cola eier jeg er ikke en plastpose vil ikke lenger bli lagt til skadelige plastposer.
Ecocentricists.
Historien med jeg er ikke en plastpose er bare et eksempel. En av hundrevis av andre. Og moralen her er følgende: Den ubegrunnet forfremmelsen av miljømessige ideer i massene, uten notasjon og trusler, styrker bare posisjonene til "grønn". Derfor tiltrekker mange organisasjoner stjerner til deres pedagogiske selskaper. Siste bare og glad for å prøve: Noen til å skape et positivt bilde i media, noen - å holde tritt med mote, noen fra helt oppriktige motiver. Vi har samlet en liste over de mest avanserte i saker. Så langt dominerer det vestlige, ikke våre kjendiser blant dem.
Alicia Silverstone.
Hva bryr seg om: For nektet å utnytte dyr på noen måter. Det er ikke noe kjøtt, ikke bruk huden og pelsen, ikke bruk dyr som en arbeidsstyrke ... Selv bakervarer som Alicia mener en forferdelig ting, så kjære - også utenfor verdisakene.
Handling: Han lærte til vegetarisk mat på fire ... hunder som bor sammen med henne og hennes ektemann i et økologisk rent hus i Los Angeles.
George Clooney.
Hva bryr seg om: For uavhengighet fra olje- og petroleumsprodukter. Eksosgasser produsert av biler og fly gjør økende skade på miljøet. Derfor har Clooney lenge flyttet til en bil med en elektrisk motor og leverer aktivt et eksempel på andre.
Skjøte : Jeg ble enige om å skyte i filmen "Siriana", bare fordi korrupsjonen av oljemansatte avslører på bildet.
Stella McCartney.
Hva bryr seg om: For bevaring av naturressurser og avvisning av skadelige prosesser. Alle klær fra samlingene av House of Fashion Stella McCartney er laget av anleggs opprinnelse på miljøvennlig produksjon. En serie Natural Author's Cosmetics Care av Stella McCartney slår salgsposter.
Handling: Jeg insisterte på at London Boutique Stella McCartney jobbet på den alternative energien til vindturbiner.
Daryl Hanna
Hva bryr seg om: For boikottende varer produsert av ikke-økologiske måter. Og Daryl legger regelmessig utgivelsen av et online show på miljøvennlige produkter og den rette livsstilen. I et av de siste girene viste hun for eksempel sin bil med en motor på vegetabilsk olje.
Handling: Preditally samler bomull, hvorfra de senere produserer miljøvennlige klær.
Cameron Diaz
Hva bryr seg om: for den økologiske utdanningen av befolkningen. Cameron fører ikke bare en bil med en hybridmotor og bærer klær fra etiske karakterer, men bærer også "grønne" ideer i massene. Diaz har sitt eget tv-show, hvor hun reiser til fred med venner og deltar i ulike typer miljøprosjekter, og hun lanserte også en samling håndvesker og tilbehør laget av sekundære råvarer.
Skjøte : Sett en stiv tilstand til produsentene av tegneserien "Shrek": eller de øker problemene med økologi i den fjerde delen av nettet, eller Cameron nekter å stemme prinsesse Fione.
Susan Sarandon.
Hva bryr seg om: For aktiv livsposisjon i alt. Susan deltar stadig i samlinger og pickets, åpner åpent krigen i Irak, er engasjert i veldedighet og beskytter naturen.
Handling: For å spare vann og bevare naturressurser, vaskes skuespilleren bare en gang i uken, utelukkende under dusjen og ikke mer enn fem minutter.
Rene tanker
Hvis du uttrykker de miljømessige ideene i dag i et nøtteskall, vil den første av dem være "besparelser". For å hindre global oppvarming, brenner en økologisk avansert offentlighet ikke lyset, og sparer ressursene til energistedatene på denne måten. Å forlate fremtidige generasjoner en tilstrekkelig mengde ferskvann - ikke i badet en halv dag. For ikke å gifte seg i søppel - nekter å tanke på tankeløs og meningsløs shopping til fordel for ansvarlig forbruk. Det andre ordet, nøyaktig karakteriserer det "grønne" XXI århundre, "fanaticism". Og dette er ikke fanatisme Bridget Bardo med sine endeløse forestillinger i beskyttelse av dyr. Og ikke pedagogiske initiativer i ånden i Nikolai Drozdov. Fanatikeren til dagens EcoDexuals er nesten religiøs, sekterisk galskap. Ofte, ganske ufarlig, korrekt generelt, er ideer om frelsen til planeten økoseksuelle tilpasning til absurditeten.
Idé: Stopp forbrukerbommen. En stor del av varer som produseres i dag, kommer ikke til forbrukeren: Engros matbatch, for eksempel, utløper raskt, og de viser seg å være i deponier. Videre er disse produktene utkastet ikke bare supermarkeder eller restauranter: ofte, ved å bite i et stort kjøpesenter, har vi ikke tid til å spise alt som i et rush kastet inn i handlekurven. Produktene er bortskjemt direkte i kjøleskapene, og til slutt, ikke-rippede yoghurt, sauser, oster og pølser i søppelbeholdere. Men ikke bare penger blir brukt på produksjonen, men også naturressurser. Det viser seg at bortkastet.
Beslutning: Miljømessige organisasjoner tilbyr ansvarlig å inkludere shopping: å kjøpe bare de produktene du virkelig trenger, ikke å kaste ut gode ting (du kan til slutt gi det til de trengende, og sandaler med en revet stropp for å reparere) Og gi preferanse til høyre fra økologiens synspunkt (for eksempel varer fra de sekundære resirkulerte råvarer laget på den mest miljøvennlige produksjonen). Overholdelse av alle disse vanlige selskapene vil bidra til å redusere utgifter til naturressurser forgjeves og vil ikke oppmuntre til skadelig produksjon. Og det vil stoppe økningen i antall søppel.
Absurd: I USA viste Friganov-samfunnet (fra gratis - "gratis" og veganer - "streng vegetarianer"). Inspirert av ideer om å redusere forbrukerbommen, bestemte de seg ikke for å handle i det hele tatt. Og alt som de trenger for livet (og mat, inkludert), finn på søppel. Nysgjerrig samtidig som Frigans de fleste representanter for middelklassen som har penger på kjøp. De foretrekker ikke å bruke dem på moralske og etiske hensyn. Friganans har sine egne regler for finér: på hvilken deponi å lete etter møbler for huset hvor du kan komme til husholdningsapparater og hvordan du kan spise produkter fra søppelbeholdere (ofte butikker eller restauranter kaster hele fester av mat forfalt for en dag), Skriv på spesielle nettsteder, for oppdateringene som de følger nøyaktig.
Idé: "Jeg spiser ikke noen." Vegetarisme i ren form er egentlig ikke forbundet med miljøvern og ozonlaget direkte. Det er eller ikke kjøtt og husdyr melk - den personlige saken til alle. Til slutt, griser, kyr og kyllinger er usannsynlig å overleve som slag hvis menneskeheten opphører å trenge sitt kjøtt, melk og egg. En annen ting er en stein kaviar, sjeldne arter av fisk og reptiler og dyr som er oppført i den røde boken. Ved å kjøpe slik mat, er vi ikke bare keratoving vår stolthet, men også oppmuntre poaching og bidra til forsvinningen av sjeldne dyrearter. Og dette kan føre til irreversible konsekvenser. Husk "og brøt Thunder" fra Bradbury?
Beslutning: Stopp å spille i "rik" og innhold med små: For å føle seg full og sunn, ikke nødvendigvis hver morgen, er det en steinkaviar med skjeer. Du kan helt gjøre Zabachkoy.
Absurd: Vegetarere med en aktiv livsposisjon kaller seg veganer og ikke engang aksepterer honning: det er, de sier, produktet av dyreutnyttelse. I tillegg til forlatelsen fra mat av animalsk opprinnelse, beskytter de aktivt rettighetene til firebenet og fremme deres ideer i massene. Alt ville være bra hvis det ikke var for tvisten av noen av deres bud. En samtale, for eksempel å mate babyer med soya melk i stedet for brystet, har gjentatte ganger ført til svært triste konsekvenser.
Idé: Sparer vann og elektrisitet. Daglige innbyggere i store byer er investert med tonnevis av ferskvann og bruker en stor mengde elektrisitet. I mellomtiden, i ørkenen i Afrika, bør en moderne person tenke hver gang den inneholder lys i rommet eller åpner en vannkran.
Utførelsesform: Det er mer behagelig for denne ecopracelle å tilpasse seg økonomisk til bedrifter: de vet hvordan man skal bruke vann og elektrisitet til å betale mindre på måleren. Alt er enkelt: Leaving, Rengjør lyset, lukk kranene med vann mens du rengjør tennene, ikke kjør på heisen fra den andre til første etasje og ikke slå på klimaanlegget når du kan åpne vinduet.
Absurd: Mange samtaler for besparelser forstått bokstavelig talt og viser nå de lene underverkene: det er en gang (og enda mindre ofte) en uke i to minutter utelukkende under dusjen og selv om vinteren kjører de husene sine med solcellepaneler. Blant de desperate depotene til naturressurser kommer over stjernene: det er nødvendig å vaske, for eksempel, ikke elsker Susan Sedonon, Giselle Bundchen og Julia Roberts.