Skuespiller, direktør og produsent Andrei Sokolov 13. august markerer bursdag. På kvelden møtte han en journalist og snakket om holdningen til filmen "Little Vera", stjerne sykdom og dagens situasjon i kino og teater
—Andrei, hva er mer interessant for deg: handler, regissør eller produsere?
- Jeg kan definitivt si: Jeg har ikke spilt ennå! Det er usannsynlig at det er en skuespiller som kunne si: "Jeg ville, allerede spilte." Ekstreme enheter som kan skryte av det. En annen ting, jeg er nå mer i regissøren, jeg prøver å implementere meg selv. Og jeg forstår at jeg begynte å savne som skuespiller. Fordi skuespilleren må være konstant i treningen. Selvfølgelig har jeg forestillinger, jeg fjerner, det er forståelig. Men jeg vil ha en slik epokeal. (Ler.) Fordi du føler at du har et visst potensial at det ville være flott å implementere. Og erfaring vises, og fortsatt hands-ben går og tenker noe. På den annen side ser jeg som en produsent, en film er en ung virksomhet. Cassu gjør betrakteren fra 15 til 40 år. Dette er en bestemt kunst, håndverk, så for å gjøre noe stort sett, trenger du et stort materiale. Og det gode materialet i seg selv er ganske sjeldent, og det er enda mindre for den eldre generasjonen av skuespillere. Var nylig filmen Volodya Shevelkova, hvor jeg allerede spilte far og bestefar. Det var interessant.
—Fortell meg, hvem er regissøren for deg som for skuespilleren, og hvem er skuespilleren for deg når du sitter på regissørens stol?
- Jeg pleide å tenke på dette spørsmålet, så lenge jeg ikke fullførte de høyeste direktørene. Inntil da antar jeg at jeg ikke har rett og slett oppført på nettstedet. Det virket for meg at skuespilleren skulle forsvare sin mening, men nå er det ikke mer lydig skuespiller enn jeg, fordi jeg forstår: bildet er fortsatt en regissør, alt går gjennom scoring av regissørens visjon, da han forvandler Materiale som er som han legger aksenter, da han setter opp hele orkesteret, er hans fortjeneste. Skuespilleren må være i god forstand, som plastikk, men ikke tankeløse og plasticine med sin karisma, tenkning, syn, med sitt synspunkt. Så når jeg er på regissørens stol, ber jeg først å gjøre det jeg trenger, og så lytter jeg allerede på alle tilbudene som går sammen. Hvis de er egnet for spargris, aksepterer jeg og pynter med stor takknemlighet. Og når jeg er på en skuespillerstol, så for meg regissøren - kongen og Gud. Jeg prøver å maksimere det han spør. Og hvis jeg har noen tanker, prøver jeg å dele dem riktig, og allerede beskytte din kollega av yrke og i ulykke. Fordi jeg, som skuespiller, knullet og dro, og han, de fattige, vil hodet skade mye mer.
—Innrømme, og hva er din dagens holdning til tittelen på sexsymbolet på Sovjetunionen etter utgivelsen i 1988 filmen "Little Vera"?
- Du vet, det er som et lite barn. Morsom.
—Men er dette en epokal rolle i en plan?
- Jeg er absolutt enig. Men dette er allerede nostalgi. (Ler.) Når de sier om det, oppfatter jeg det som en samtale om din favoritt leketøy. Hun er, hun ga det å si det, sjansen, evnen til å bli implementert. Veiene var alle åpne. Her er dagens hjerner og den fyren i hodet. Prisene ville ikke være! (Ler.) I mellomtiden, veldig gode og varme minner. Med Nataska (utøveren til de viktigste kvinners rolle, skuespillerinne Natalia Egroh. - Ca. AUTH.) Noen ganger ringer vi tilbake. Det er synd at Sasha Mironov forlot sitt liv. Jeg møter Zaitseva, Nazarov, vi husker alle denne historien. Hun hadde på en eller annen måte usynlige tråder og oppfører seg i livet. Det er slik.
Andrey Sokolov i filmen "Little Vera"
Foto: Ramme fra filmen
—Og så, på slutten av 80-tallet spretter ikke hodet etter premien?
- Vel, hvordan, hei, selvfølgelig, flyktet han. Dette er også en del av yrket. På den tiden, selvfølgelig, trodde jeg nesten ikke at det kunne kalles en stjerne sykdom. Analysere hva som skjedde, brøt jeg i og stor ikke lokket på lokket. Men på et tidspunkt begynte jeg å forstå at jeg ble ryddet av stykker, og hvis jeg stopper denne prosessen, så ville jeg sannsynligvis ikke forbli noe. Og nå denne skarpe stoppet, omsorg i å grave mest, nemlig på skolen, fordi jeg da studerte. Jeg husker på en eller annen måte representanter for noen festivalanrop og spør om jeg ville fly til Japan en direkte flytur eller gjennom England, figurativt, og jeg svarer at jeg ikke kunne, jeg har en studie. Folk forstod ikke og satte rørene. Du kan forholde seg annerledes på dette, men her når du går i en slik bekk, når alle ser på deg med åpne øyne, og du liker et bestemt rart, må du kunne produsere en motgift. Det ville være fint om det var et slikt sosio-offentlig emne i utdanningsinstitusjoner, som for eksempel ville bli kalt "Hvordan oppføre seg med folk, hvordan å bygge en karriere." Tross alt er det heller ikke en hemmelighet at det er mange talentfulle mennesker, om hvilke, på grunn av deres karakter, vet ingen. Det er folk geniale, fantastiske, men som ikke trenger å bli implementert, og de ansatte som er en rolig bar fremover og fremover kommer i forgrunnen. Det er ikke noe galt med det, de vokser også i store aktører, ære for dem og ros, en lav bue. Men det er også slike nuggets som må bare beskyttes, uten å gi dem til å brenne, og de brenner, dessverre.
—Rollen i dette bildet i roten forandret livet ditt, ga det grønne lyset, men her, i din bekjennelse, en rolle i prosjektet "advokater", som varte tolv år, var mer påvirket av deg, endret karakteren og vanen. Og likevel, hvilken av disse to filmene påvirket deg mer?
- Du vet, "advokater" er et lite liv. Dette er ikke et år eller to, og ikke engang tre, det varet mer enn ti år. Og dette er det som begynte som kunst med "beskyttelseslinjen", og deretter omgjort til et håndverk allerede i "advokaten". Hva er synden for å skjule noe, det er synlig på skjermen at det allerede er spesielle resultater som er vanskelig å finne. Men dette er en enorm opplevelse. Jeg begynte å skyte som regissør for første gang. Og produsenten ble der for første gang. Vi hadde en hel familie som levde i lang tid, og ryggraden eksisterer fortsatt. Og hva mer påvirket? Den enorme opplevelsen gjorde det mulig å på en eller annen måte ordentlig ordne prioriteringer. Jeg forsto at jeg savner noe i forbindelse med permanent ansettelse. Men på den annen side følte jeg at jeg hadde en viss anerkjennelse i tillegg til den "lille troen". Fordi bildet "Little Vera" var så og forblir en landemerkefilm som hun måtte ha en god følelse for å bryte åsen, slik at folk visste at jeg ikke bare hadde en "liten tro" at det var noe annet. Jeg beregnet på en eller annen måte, jeg har mer enn hundre hovedroller i kino, men vet fortsatt "asfaltjakt", "liten tro", "advokater", et slikt klipp fra fem-syv malerier. Tross alt har få mennesker hørt om "Seagull", "Letters Last Life" og deretter på listen, som de sier. (Ler.)
"Jeg husker på en eller annen måte ringer representanter for noen festival og spør om jeg vil fly til Japan en direkte flytur eller gjennom England, figurativt sett, og jeg svarer at jeg ikke kan, jeg har en studie"
Gennady Avramenko.
—De vet hva TVen er vist, for eksempel "siste rustningstog".
- her, ganske rett. Og de samme "personlige forhold", "The Prodigal Son", som på en eller annen måte passerte, selv om filmen er kolossal. Nå venter vi på "kull", "hukommens minne", i tre år har den gått, da jeg fjernet dette bildet. Men dette er ikke mitt felt, så jeg kan bare ønske, anger og håp.
—Og vent, og skuespillerne vet hvordan du gjør det perfekt ...
- Ja, i denne forbindelse hadde jeg et veldig interessant eksempel, da vi skutt sammen med Oleg Pavlovich Tobakov. I Simferopol. Flyet var om kvelden. Allerede lunsj, og også i rammen skrev ikke inn. Jeg løper rundt regissøren, hopper. Og tobakk er rolig, bare bedt om en vogn for seg selv å ta med høen, Telobrechka og et teppe. Jeg er: "Oleg Pavlovich, hva?" - "Andryush, vet du det viktigst i kino?" - "Spill godt" - "Nei, det viktigste i kinoen er å kunne vente. Slappe av!" Og så fjernet de virkelig om fem minutter før slutten av skiftet. Deretter drevet av flyet, generelt klarte alle. Her. Den store leksjonen fra den store mannen og mesteren.
—I dag har kinoen endret seg sterkt. Og teater av disse endringene rørt?
- Selvfølgelig. Jeg definerer umiddelbart: Jeg er en supporter av et mer klassisk teater, men det samme spillet "Koyka", som jeg legger, var eksperimentell. Det ble sitert da. Bare latet så ikke sitatene derfra. I femten år, som vi spilte, spilte vi 1752 forestillinger, dette er en kolossal figur. Genesis bestemmer bevisstheten. Meal'n'real. Alle disse sannhetene som var rynket, de eksisterer sikkert, men det virker for meg når de går til teatret for noe annet enn hva det er ment for eksempel, bak opprør, dette er en noe annen historie. Når regissøren ikke kan fortelle en historie med ord, men prøver å erstatte dem med andre former, og ikke alltid anstendig, for meg er det svakhet. Jeg kan ikke si at det er ting uberettiget, det er, men når det blir en slutt i seg selv, hva skal du si da. Og dessverre er det alltid destroyers blant talentfulle mennesker. De er nok. Fordi det er lettere, på den ene siden. Og det virker alltid på den yngre generasjonen. Folk som voksne vil stige og gå bort, og de som er satt på, de hippes. Dessverre er dette med oss, er tilstede. Men til tross for slike ting, er det søyler, folk som er basert på vår teaterkunst. Gud ga dem helse.
"Tidligere var skuespilleren et stykke varer. Nå ser jeg hvordan støpegodsene passerer, jeg ser hvordan alt skjer - den billigere, jo bedre"
Gennady Cherkasov.
— Etter din mening har statusstatusen blitt annerledes?
- Ja. Dette dikterer også sine lover. Tidligere var skuespilleren et stykke varer. Nå ser jeg hvordan støpegodsene passerer, jeg ser hvordan alt skjer - jo billigere, jo bedre. Og billig er ikke bra. Yrket må oppnås, så det kalles yrket. Og TVen produserer en veldig sterk innvirkning på tankene, han øker betrakteren, tårene. Og dette er generasjonen av hurtigmat allerede blitt brakt opp, stort sett. Og hvorfor da utdanningsinstitusjoner? Hvorfor er det alt nødvendig når du kan vise en ape måned på TV, og som noen fra det store, blir hun en stjerne? Dette skjer nå. Det faktum at vi droppet i gropen i denne forbindelse, vil definitivt. Folk som ikke kan empati, vil ikke kunne bygge et normalt samfunn. Og kulturen må plantes. Og det er en smertefull prosess. Og det er mye vanskeligere å få en person til å tenke, være i stand til å sette pris på noe enn å beskytte ditt naturlige behov.
—Og hva holder skuespilleren et slikt teater som "Lenk"?
- Når du er der i mer enn 25 år, er det definitivt ditt hjem. Og uansett hvordan forholdet er, vil teatrets magi, den magiske Zakharov, atmosfæren akkurat det som var i det lagt, eksisterer. Og hvor mye du legger i scenen, så mye vil gi deg så mye. Og det er alltid en forståelse for at dette er ditt hjem, og foreldrene ikke velger, som de sier. Her er prosessen med valg, først når du er invitert til teatret. Men igjen har hver av skuespillerne sin egen holdning til teater. Noen mener at det er umulig å jobbe i ett teater i mer enn fem år, suger. Og du må endre. Og det virker for meg, tvert imot: de endrer ikke hester på krysset. Jeg elsker absolutt dette teatret. Det er noen slags fallgruver, det er som en stat i staten. Men dette er livet, det er normalt.
—Hva har endret seg med omsorg for Mark Anatolyevich Zakharov?
- Mens du snakker om det veldig tidlig. Fordi damplokomotivet som han spredte, vil det fortsatt lede teatret. Og nå bare en periode med slik å finne form av eksistens. I alle fall er det klart hvem som i stedet for Mark Anatolyevich, vil han fortsatt miste. Alle vil bli sammenlignet. Og ikke bare at denne regissøren skal være en kunstner i seg selv, men han må fortsatt være en kunstner med talent og karakter for å sammenligne denne sammenligningen. Derfor er alt ikke lett. Nå er hans assosiert Mark Borisovich som en kollega, partner og venn engasjert seg i teatret. Og dette, som det ser ut til meg, er i dag den høyeste beslutningen.
—Det var ikke noe øyeblikk i livet, slik at du angre på din valgte sti?
- Tviler, de spiser alltid unge menn. Men her er det menneskelig svakhet, hvis du sier til deg selv: "bror, du gjorde en feil," så hva skal jeg gjøre? Derfor, når perioder med ungdoms svakhet skjer, er en slags visdom inkludert, noe som indikerer at alt er kjent i sammenligning. At alt bare ikke er gitt. Og hvis du ser på minst resultatet fra siden, forstår du: Jeg klarte noe i dette yrket. Det kan være annerledes, ja, det kan nok, men historien om den subjunktive tenningen ikke liker og oppfatter ikke. Dette er fra kategorien hvis ... og hva vil forandre seg fra dette? Jeg tror noe som forvaltes, noe er det ikke. Men det er fortsatt en mulighet til å gå videre. Veien er aktiv som går. Det er planer, ideer som fortsatt kan være ære for Gud å implementere.
—Du har en bursdag. Liker du å feire så langt?
- Det er nettopp merket bare jubileer fem år gamle. Og så vi tradisjonelt med nære mennesker, dumper vi havet og tilbringer tiden din.
—Din holdning til din alder? Tross alt, i barndommen ønsker alle å vokse raskere, og med alderen begynner mange å gjemme ham.
- Hva skal du skjule noe? Det er hva det er. Her, som de sier riktig, er det mye mindre inne, enn ute, for eksempel på ansiktet. Men vi fortjener bare ansiktet som de jobbet. Men det som har vokst, det har vokst. Hva nå, vil du ikke gjøre noe. Det er selvsagt angre, jeg vil gjerne ... Men dette er igjen subjunktive tilbøyelighet. Derfor, gjør hva som skal, og om det vil være. Du trenger ikke å glemme at du er en gutt. Selv om det, når du forstår at noe går forbi side, blir det noen ganger synd (ler).
—Er du en overtroisk person? Eller nummer 13 hvor du ble født, glad for deg?
- Utvilsomt er det lykkelig for meg. Og hvis bare fordi jeg ble født på denne dagen. Men jeg ga hyllest den enorme opplevelsen av tusenvis av år, da folk respekterer seg til en eller annen hendelse. Men hvis den svarte katten kjører, vil jeg sannsynligvis prøve å ikke klatre med en gang hvis det er en slik mulighet. Hvis tidligere, Pyatk ble satt i skoen, da hun gikk på eksamen, nå går jeg sjelden til eksamenene, den femveisen blir ikke verdsatt (ler). Jeg er i form av noen spesifikke overtro, hvis de er rimelige, og jeg kan forstå dem, jeg respekterer med respekt.