Oordelen door mijn leeftijdsgenoten op school en de kennissen van vandaag, zijn er genoeg. Vanzelfsprekend waren hun eigen ouders erg slecht opgevoed - en ze stegen tot zo'n mate zwak, hard en complex, dat de enige manier om op de een of andere manier in het leven voor hen was getonsteerd geweld tegen hun eigen kinderen was. Trouwens, het gebeurt niet alleen fysiek en beoefend het niet alleen, en niet zo veel vaders, hoeveel moeder. En dit denk ik dat het meest schadelijke ding dat ouders hun kinderen kunnen maken.
Maar aan de andere kant is het onmogelijk om kinderen niet te straffen. Het is gewoon erg belangrijk om onderscheid te maken tussen het geweld tegen het kind en de welverdiende corporale straf. Want het is als laatste, beoefende ik.
Wanneer het kind drie jaar markeert (het gebeurt eerder, het gebeurt later, maar niet veel) begint hij de eerste leeftijdscrisis. Hij realiseert zich als een aparte persoon en begint meteen zijn ouders te proberen voor kracht. En het is in dit stadium dat hij onmiddellijk moet worden gemaakt om te begrijpen waar zijn plaats in de familiehiërarchie is. Omdat anders, het probleem zal alles zijn - ze zullen hun ouders heel snel beginnen en het kind mag nooit eindigen.
Verschillende eenvoudige praktische voorbeelden. De zoon experimenteert met een keramische kat - ze gaat op tafel, het drinken van een water, communiceert met andere kleine dieren. Hij werd al verteld dat met een kat zeer zorgvuldig moet worden behandeld, omdat ze fragiel is en kan breken. Dat het niet hoeft te kloppen of te gooien. Na enige tijd, zonder de aanvallen van een gekke zebra te bereiden, vliegt de kat snel op de grond en breekt veel kleine stukjes. We leggen het kind uit dat hij geen keramische kat meer heeft, omdat de vader het niet lijft, waarna ze gaan voor een bezem en een schep, vegende fragmenten en gedisciplineerd in de vuilnisbak.
Volgens de verhalen, de meeste moeders in dit geval "een riem", zetten ze in de hoek en maken ze andere vreselijke dingen. Ik snap niet waarom. Er is geen conflict omdat er geen reden is voor straf. Als de ouders zo een ding zijn, hoef je haar niet aan het kind te geven. Als hij haar zelf nam, betekent het slecht verwijderd. En in het algemeen - in de meeste soortgelijke gevallen moeten ouders zichzelf straffen.
Een andere situatie. EGOR bespied terwijl ik de gasfornuis aanzet. En, natuurlijk, al snel geprobeerd om het te herhalen. Let op: niemand straft iedereen onmiddellijk. Ik zit zo dat de ogen ongeveer op hetzelfde niveau waren, en ik leg uit dat dit onmogelijk is om dit te doen. Enige tijd, en natuurlijk probeert hij het experiment te herhalen. Ik informeer hem opnieuw dat er zeer gevaarlijke dingen zijn, die alleen volwassenen kunnen zijn. En ik voeg toe dat als hij weer iets als dat probeert te doen, de hand zal ontvangen. Stel dat hij niet wil compromissen en opnieuw probeert hij gas in het appartement te laten. En dan ben ik erg rustig (het is buitengewoon belangrijk!) Vertel ik hem dat hij deed wat het verboden is, en nu zal het worden gestraft. Daarna geef ik hand - niet veel, maar vrij gevoelig.
In het beschreven geval verschijnt de "driejarige crisis" niet in het algemeen. Dit is een beveiligingsles die sterk genoeg zou moeten zijn om te zorgen voor belangrijke taboes in de pediatrische psyche. Toen, in vijf jaar of zelfs eerder, zal ik zelf matchen en wetenschappelijk afval geven om het bord aan te steken en het vuur te fokken. In de tussentijd is het vaste verbod nodig en voor hem.
De rel gedurende drie jaar manifesteerde zich in een andere situatie. Herra vond het leuk om met licht te genieten. Hij kwam naar de schakelaar en begon snel aan te gaan en het licht te doven. Hij kreeg meerdere keren te horen wat het onmogelijk was om het te doen. Maar om de een of andere reden besloot hij dat het zijn onvervreemdbaar was waarvoor het nodig was om te vechten. Als gevolg hiervan werd hij gestraft en al een tijdje weigerde deze praktijk. En toen begon hij opnieuw, en deed het demonstratief in onze ogen.
Het was vrij duidelijk dat dit een andere test van ouders is voor kracht. En het is in deze situatie dat een lijfstraf correct moet worden gebruikt. Voor een kind zou in geen geval niet moeten schreeuwen. Als de ouder zijn stem opvolgte, heeft het kind de zijne behaald. En wanneer hij opnieuw moet worden beweerd of gewoon de aandacht moet trekken, zal hij dat zeker de laatste keer laten maken dat het zo goed werkte. We moeten helemaal rustig zeggen dat hij weer doet wat hij verboden was, en nu zal hij op de paus ontvangen. Als het kind de paciliteit niet stopt, moet de dreiging worden geïmplementeerd - maar opnieuw rustig, koud en mechanisch.
Natuurlijk zullen er tranen zijn. Nogmaals, het is noodzakelijk om een reservering te maken: als dit tranen van pijn zijn, betekent dit dat het kind urgent naar de grootmoeder voor een maand moet worden gestuurd en de ouder in een psychiatrisch ziekenhuis valt voor intensieve therapie. Alle kinderen huilen, als ze op de paus werden gegeven - maar van de belediging, en niet van pijn of verrassing.
En wanneer het gestrafte kind boos was, zou onthechting, koude en mechanica moeten eindigen. Vader (of moeder - afhankelijk van wie gestraft) moet aantonen dat het kind de beste en meest geliefde is. Kortom - knuffel, kus, praat een stel zachte woorden en ga samen iets interessants samen. De misdrijf eindigt met de straf.
Ik sta niet op dat je op deze manier moet verhogen - het lijkt me gewoon goed. Het kind kan niet verslaan en kan tegelijkertijd niet worden gestraft. In beide gevallen kan het monster groeien, wat uiteindelijk de ouders zal raken.
En waarschijnlijk is het belangrijkste mijn observatie - in feite een kind in twee gevallen: wanneer hij de aandacht van zijn ouders in alle kosten nodig heeft of wanneer hij gewoon niets te doen heeft. Dus de belangrijkste vraag die mij lijkt te beslissen voor jezelf, is hoe het beter is om een kind te nemen, en niet hoe het beter is om het te straffen.