Sammála: Enginn mun alvarlega skynja bókina um taugasjúkdóma eða kjarnorku eðlisfræði, skrifuð af sumum orðstír sem hefur ekki viðeigandi faglega hæfi. Hins vegar eru poppstjörnur, sjálfboðnar sérfræðingar í öðrum aðferðum við meðferð og blaðamenn talin alveg fróður til að dreifa ráðgjöf um mataræði og heilsu í fjölmiðlum og bækur.
Til dæmis er ekki nauðsynlegt að fara langt: auglýsingar nýjar vörur - grænt kaffi - lofar þyngdartap í 25 kg á mánuði! Hin fræga fjölmiðlunarpersónurnar taka þátt í þessari auglýsingu. Athyglisvert, þeir sjálfir hafa að minnsta kosti haldið þessari vöru í höndum þeirra? Við the vegur, hámarki grænt kaffi auglýsingar í Bandaríkjunum og Bretlandi liðinn fyrir fimm árum, og nú var þegar gleymt um hann og vissi að það væri annar óþekktarangi. Þessi saga er ástæða til að hugsa: Er það of frjáls til "leiðbeiningar" á að breyta næringu og lífsstíl?
Lyf eða næringarefnum sem ætluð eru til notkunar massa skal háð ítarlegu matsaðferð sem skilvirkni þeirra og öryggi. Ekkert lyf mun fá leyfi svo lengi sem heilbrigðisráðuneytið Rússlands er ekki sannfærður um þetta. Hins vegar gerðu mistök enn, og lyf og aukefni verða að vera kallaðir af markaðnum, stundum eftir margra ára notkun: jafnvel jafnvel hæft sérfræðingarþóknun getur gert ótímabæra ályktanir á grundvelli ófullnægjandi eða rangra gagna.
Í samanburði við strangar aðferðir til að samþykkja lyf, eru sumir "leiðsögumenn" um næringu og lífsstíl (þ.mt ábendingar um notkun fjölda aukefna í matvælum) á grundvelli ófullnægjandi mats bæði öryggis og skilvirkni - næstum hugsunarlaust. Ekki aðeins: Margir ráðleggingar koma frá fólki sem starfsemi er vegna óviðjafnanlegra kenningar eða goðsagna, pólitískra eða siðferðilegra fordóma og oftast - einfaldlega auglýsing eða önnur eigingirni hagsmuni.
Það eru skýrar lagaramma sem ákvarða leyfisveitingu lyfja og aukefna í matvælum, en engar takmarkanir eru á tillögum um næringu og lífsstíl. Öll þessi stjórnvöld og fagfélög geta gert er að reyna að búa til skráningarkerfi eða faggildingu sem allir vilja fá eða fengu ráðið getur einhvern veginn athugað hæfi "ráðgjafans". Það er aðeins hægt að vona að fjölmiðlar verði lögmætar í efnunum fyrir ritgerðir þeirra og verða valin af höfundum greinar um næringu og heilsu á grundvelli þekkingar þeirra og ekki bara stjörnustöðu eða fjölmiðla aðdráttarafl. Já, og eftirlitsyfirvöld gætu verið virkari í tengslum við stjórn á auglýsingum "matvælaaukefni".
Tilhneigingin til að hvetja til inngripa í næringarvandamál og lífsstíl áður en strangt mat á ráðstöfunum sem lagt er til (stundum jafnvel áður en það var byrjað) er alveg hættulegt. Bara: Ef birgirinn er rækilega mótað kynningartilboð sitt, þá er hægt að selja næringarefnum, þ.mt plöntuútdrættir og efnablöndur sem eru langt frá skaðlausum seldum undir því skilyrði sem þeir leiða ekki til augnabliks eitrun!
Kannski er slík tengsl vegna sameiginlegrar skoðunar að einföld breyting á mataræði og lífsstíl, sem og "náttúruleg aukefni", skaðlaus, og jafnvel þótt þeir nái ekki ávinningi, munu þeir ekki skaða. Þess vegna er næringin sjálfkrafa séð sem öruggasta valkosturinn til að kynna vörur á markaðnum. En áður en þú teygir höndina fyrir næsta "panacea frá stjörnunni," er það þess virði að muna: Þegar ábendingar um að breyta mataræði og lífsstíl eru gefin af fólki sem hefur ekki viðeigandi þekkingu, þá þýðir það að þú eignast skaðlausan bull - og þetta er í besta falli!
Svarið við spurningunni: Hvers vegna vafasömra "heilsuuppskriftir" frá fjölmiðlum persónur eru svo vinsælar, einfaldar - ef óhagkvæmar breytingar eru auðveldari en árangursríkar koma þeir þannig í veg fyrir framkvæmd skilvirkra breytinga. Einfaldlega sett:
● Taktu beta-karótín til að draga úr skaða af reykingum auðveldara en að hætta að reykja;
● Drekka grænt kaffi er auðveldara en að borða og léttast á mataræði með litlum kaloríum;
● Notaðu aukefni með andoxunarefnum auðveldara en að nota ávexti og grænmeti fimm sinnum á dag;
● Taktu aukefni frá eimingu til að vernda lifur auðveldara en að draga úr áfengisneyslu.