A nyugati fiatalkori igazságszolgáltatásról szóló törvény sokáig működik az egész szigorúan. Ezért azoknak, akik valószínűleg megjegyezték a gyermekekkel kapcsolatos különbséget, "mi" és "ők": míg a háztartási anyukák magukban lédúsak, és egy pofon lesz az utódaikhoz játszótéren, a nyugati családok élesen ülnek egy kávézóban, óvatosan és örömmel Aguca babákkal a babakocsikban. Sok éven át nem tudtam megérteni az ilyen különbség igazi okát. A kultúrák különbsége, mentalitás? Most világossá vált: az európaiak egyszerűen félnek. Attól tartanak, hogy nyilvánosan megragadják a gyermeket, attól tartanak, hogy növelik a hangot: már azt tanították, hogy mindig "kedves" emberek lesznek, akik azt jelentik, hogy jelentik őket, hogy viselkedjenek. És a "törött" szülők rendszeresen bemutatják a televíziót.
A fiatalkori igazságszolgáltatás hazai elveit először 1995-ben határozták meg az Orosz Föderáció B. N. Jeltsin elnökének rendelete szerint, aki jóváhagyta a "gyermekek érdekeinek a gyermekek érdekeit", a fiatalkori igazságszolgáltatás rendszerének létrehozását. Kezdetben az ötlet kizárólag a kiskorúak büntetőbíróságok kialakulását feltételezték, és a kedvezőtlen családok a tizenéves szolgáltatás tevékenységének területére esettek.
Azonban, miután megértette, hogy a szülői közösség megértette, hogy az Oroszországban felkészült törvény - a két véget érő ruda, és a teljes tisztességes családoknál sztrájkolhat, melyeket a szociális szolgáltatásokkal kellemetlen szétszerelésre vonzanak. Ezeknek a történeteknek az utolsó a kiszámíthatatlan: a fiatalkori igazságszolgáltatás alkalmazottai túl sokat fognak feljogosítani. A törvény ellenfelei arról beszélnek, hogy a családi intézet megsemmisítésére összpontosít, az állam durva inváziójára, a nemzeti orosz spiritualitással és a hagyományos kultúrával kapcsolatos normáinak ellentmondásáról. A szexuális írástudás bevezetése ellenzi az iskolai padot az egyház. A szülők és a gyermekek jogainak kiegyenlítése sok veszélyt tartalmaz a szociális kapcsolatok teljes rendszerére, és a nyugati szabványok vak másolása (különösen az ilyen ellentmondásos még hazájukban) már nem az első alkalom, hogy teljesen kiderüljön ésszerűtlen.
A jogalkotási kezdeményezés sok problémát okoz: például ki fogja belépni a szociális szolgáltatók, akiknek joga van eltávolítani a gyermeket a családtól? Hogyan fogja figyelemmel kísérni tevékenységét? Hol van a garancia, hogy cselekedeteik nem vezetnek új családi tragédiákhoz, csak akkor, ha a gyermekek például a javítás hiánya miatt a lakásban vannak Különösen sebezhetővé válik nagy családok.
Egy másik példa: A "Veszély a veszélyben lévő gyermek elhagyása" (most ez a jogi koncepció) bármely szülőt kaphat, aki elment a boltba, és fél órát hagyott a gyermeknek a lakásban. És mi van, ha a gyermek az iskolából származott, és anya még mindig dolgozik? Az új törvény szerint vissza kell vonnia a családból, ahol a felügyelete nem teljes mértékben megvalósul!
Ebben a fényben mindkét szülő kérdése logikus az államnak: Mit tesz azért, hogy biztosítsa a fiatal polgárai biztonságát, pszichológiai és fizikai kényelmét? Ha a gyilkosság és az erőszak jelenetei a TV-ben bizonyulnak, a gyermek előnyei nem felelnek meg a családok igazi szükségleteinek, és az anya a baba nehéz, hogy mennyi munkát végez a szülők vádaként sok kényszerített "kötelességszegés"?
Az egyik dolog nyilvánvaló: a hatóságokat ilyen megoldásokkal kell kezelni, nagy gonddal, az elfogadott törvény minden tételének ellenőrzése után, és figyelembe kell venni az összes víz alatti köveket és a nyilvánosság félelmét. Semmi sem bármely törvényben, függetlenül attól, hogy ideális, az első pillantásra úgy tűnik, hogy az élethelyzetek és az emberi kapcsolatok nem írhatók ki -, aztán csak egy olyan területen kell remélni, hogy csak egy területen kell remélni. Sajnos nem szerepel a törvényben.