"מין אחד או פעמיים הוא לא מעניין", "אני לא מחפש פגישות חד פעמיות", והביטויים כמו נמצאים בקביעות בשאלונים של נשים. זה ברור איפה. וכן, בשבילי, משפטים אלה להכפיש אותם כתיבה, אומר רומן Galechenko.
ההסבר הוא הגיוני ופשוט. אם אני מכחיש משהו, אז אני יודע את זה. בקיצור, נתקל בכך ולא אהבתי את זה. עצמו יהיה כתב בקלות שאני לא אוהב בצל מבושל או קצף חלב. ונגד הופעתם בחייך. ומישהו אלרגי לאגוזים בשוקולד או בהדרים. ואת האדם נמנע מוצרים אלה. נמנע, כי ניסיתי, ואת ההשפעה לא היה קרח!
באשר למין, הוא חלש לדמיין אדם רגיל אשר - לאחר שחווה תחושות חזקות ממין - לא הייתי רוצה את זה שוב. ובדיוק עם אותה גברת.
נשים כותבות על "מיזמות", ככל הנראה, נתקלה על היעלמות של שותפים מיד לאחר "לילה נלהב". אחרת, הם היו בכוונה לא מתמקדת בכך מאוד "חד פעמי". מצטער, אבל המסקנה עצמה מצביעה: זה אומר שהם עצמם לא היו בחלל של סקס טוב מספיק.
לפיכך, השאלונים מפורקים אותנו אינם בשל ההשפעה הנכונה, הם אומרים, האישה מוגדרת אך ורק על משהו ארוך טווח. וחשדנות מוצדקת למדי: האם כדאי לשים לב אליו, ואפילו במבטא "רציני", אם יחסי מין איתה, כנראה, לא יהיה מאוד.
אתה אומר, הם אומרים, ספקולציות וטיפשות. אולי. אבל מנקודת מבט נקבה. לכן, בכוונה מדבר על התפיסה הגברית. יתר על כן, אני לא מאמין במין אחד או פעמיים, אבל אני מאמין במין רע. ואת כל יתר הם פגומים, לרוב בדיוק מהם ואת הניצן של רגשות בלום. עם לחות מותקנת, מרגיז מתוק את האדמה של יחסים היפותטיים. כמובן, אם בתחילה אנו מתחשבים, ולא רק בתמונה נעימה אנו מגדירים שותף.
וכן, גישה רציונלית, כמו בחירה באמצעות הכחשה, לא עובדת בתחום הרגשות. זה עובד קלטת, פלר, כמו בלתי נשכחת של תחושות. והרשימה אינה סובלת את הגבולות, ובמיוחד, מקרקת, וגם מתפרשת.