A lei sobre xustiza xuvenil en Occidente opera por moito tempo ao longo do rigor. Polo tanto, aqueles que probablemente sinalasen a diferenza en relación cos nenos "nós" e "eles": mentres que as nais domésticas son suculentas de si mesmos e toman unha bofetada á súa descendencia nos playgrounds, as familias occidentais están sentadas drasticamente nun café, coidadosamente e con pracer aguca con bebés en carrinhos. Durante moitos anos non podía entender a verdadeira causa de tal diferenza. A diferenza de culturas, mentalidade? Agora quedou claro: os europeos simplemente teñen medo. Teñen medo de botarlle ao seu fillo en público, teñen medo de aumentar a voz: xa se ensinan que sempre haberá xente "amable" que os informarán que se comporten. E os pais "roto" amosan regularmente en parcelas condenadas na TV.
Os principios domésticos de xustiza xuvenil foron fixados por primeira vez en 1995 por decreto do presidente da Federación Rusa B. N. Yeltsin, que aprobou o "Plan de Acción Nacional para os intereses dos nenos", que prevé a creación dun sistema de xustiza xuvenil. Inicialmente, a idea foi suposta exclusivamente a aparición de tribunais criminais para menores, e as familias desfavorables caeron no campo da actividade deste servizo adolescente.
Non obstante, entendendo, a comunidade primaria entendeu que a lei preparada para adoptar en Rusia: un pau sobre dous extremos e podería atacar a familias dignas, que serán atraídas de desmontaxe desagradable con servizos sociais. A final destas historias é imprevisible: os empregados da xustiza xuvenil serán dotados demasiado. Os opositores da lei falan sobre o seu foco na destrución do Instituto de Familia, a ruda invasión do Estado, sobre a contradición das súas normas en relación coa espiritualidade rusa nacional e a cultura tradicional. Contra a introdución da alfabetización sexual cun banco escolar é a igrexa. A ecualización dos dereitos dos pais e dos nenos contén moitos perigos para todo o sistema de relacións sociais, ea copia cega das normas occidentais (especialmente tan controvertida mesmo na súa terra natal) xa non é a primeira vez que resulta completamente razoable.
A iniciativa lexislativa causa moitos problemas: por exemplo, que entrarán nos traballadores do servizo social que teñen dereito a eliminar o neno da familia? Como supervisará as súas actividades? Onde está a garantía de que as súas accións non levarán a novas traxedias familiares, xusto cando os nenos tomen, por exemplo, por falta de reparaciones no apartamento? Especialmente vulnerable convértese en familias numerosas.
Outro exemplo: a acusación de "deixar o neno en perigo" (agora este concepto legal) pode recibir calquera pai que foi á tenda e deixou o neno media hora no apartamento. E que se o neno veu da escola, e a nai aínda está a traballar? Segundo a nova lei, terá que retiralo da familia, onde a supervisión non está completamente implementada.
Nesta luz, a cuestión dos dous pais é lóxica para o Estado: que fai para garantir a seguridade dos seus mozos cidadáns, o seu confort psicolóxico e físico? Se as escenas de asasinato e violencia son demostradas durante a TV, os beneficios do neno non cumpren as verdadeiras necesidades das familias e a nai co bebé é difícil de conseguir un emprego Canto facer acusacións de pais en moitos "malas condicións" forzadas?
Unha cousa é obvia: as autoridades deben ser tratadas con solucións con moito coidado, despois de comprobar cada elemento da lei adoptada e ter en conta todas as pedras e medos subacuáticos do público. Ningún en ningunha lei, non importa o ideal, parece que a primeira vista, todas as situacións de vida e as relacións humanas non poden ser escritas - e entón ten que esperar só polo sentido común de funcionarios nunha área ou outra. Desafortunadamente, non está rexistrado na lei.