Oardieljen troch myn leeftydsgenoaten op skoalle en de kunde fan hjoed binne d'r genôch. Fansels waarden har eigen âlders tige min opbrocht - en se stiene op sa'n mjitte, hurde en kompleks, dat de iennichste manier om yn it libben te beoardieljen foar har geweldich tsjin har eigen bern. Trouwens, it bart it net allinich fysyk en beoefene it net allinich, en net safolle heiten, hoefolle mem. En dit, ik tink dat it meast skealik ding dat âlders har bern kinne meitsje.
Mar, oan 'e oare kant is it ûnmooglik gjin bern te straffen. It is gewoan heul wichtich om te ûnderskieden tusken it geweld tsjin it bern en de goed fertsjinne bedriuws straf. Want it is it lêst, beoefene ik.
Doe't it bern trije jier markeart (it bart earder, bart it letter, mar net folle) hy begjint hy de earste leeftydsbrisis. Hy beseft himsels as in aparte persoan en begjint fuortendaliks syn âlden te besykjen foar krêft. En it is op dit stadium dat hy fuortendaliks makke moat wurde makke om te begripen wêr't syn plak yn 'e famyljehiërargy is. Want oars sil it probleem alles wêze - se sille har âlden heul gau begjinne, en it bern kin noait einigje.
Ferskate ienfâldige praktyske foarbylden. De soan eksperiminten mei in keramyske kat - se giet op 'e tafel, in wetter drink, kommuniseart mei oare lytse bisten. Hy waard al ferteld dat mei in kat hiel foarsichtich moat wurde behannele, om't se fragyl is en kin brekke. Dat it net hoecht te klopjen of te gooien. Nei in skoftke, sûnder de oanfallen fan in gekke sebra te tarieden, fleach de kat rap op 'e flier op en brekt op in soad lytse stikken. Wy ferklearje it bern dat hy gjin keramyske kat hat, om't de heit it net lijmt, wêrnei't se nei in bezem geane, en in skop, sweepje fragminten en dissiplineare yn it jiskefet.
Neffens de ferhalen, de measte memmen yn dit gefal "jouwe in riem", set de hoeke yn en meitsje oare skriklike dingen. Ik begryp net wêrom. D'r is gjin konflikt, om't d'r gjin reden is foar straf. As de âlders sa binne, sa ding fan it ding, hoege jo har net te jaan oan it bern. As hy har sels naam, betsjuttet it min fuorthelle. En yn 't algemien moatte âlders harsels straffe.
In oare situaasje. Egor spried doe't ik de gasfornag oansette. En, fansels besocht it gau gau te werheljen. Tink derom: gjinien strafet immen fuortendaliks. Ik sit, dat de eagen op itselde nivo wiene, en ik ferklearje dat dit ûnmooglik is om dit te dwaan. Guon tiid, en besykje dat fansels it eksperimint te werheljen. Ik ynformearje him opnij dat d'r heul gefaarlike dingen binne, dy't allinich folwoeksen wêze kinne. En ik foegje dat ta as hy nochris siket sokssawat te dwaan, sil de hân krije. Stel dat hy net kin kompromisearje, en opnij besykje hy gas te litten yn it appartemint. En dan bin ik tige kalm (it is ekstreem wichtich!) Ik fertel him dat hy die wat hy die wat it is ferbean, en no sil it wurde bestraft. Hjirnei jou ik de hân - net folle, mar frij gefoelich.
Yn 'e beskreaune saak ferskynt de "trijejierrige krisis" net yn' t algemien. Dit is in befeiligingsles dy't sterk genôch moat wêze om wichtige taboes te garandearjen yn 'e pediatryske psyche. Dan, yn fiif jier of noch earder, sil ik sels him wedstriden en wittenskiplike litter jaan om it plaat te ljochtsjen en it fjoer te fokken. Yn 'e tuskentiid is it fêste ferbod nedich en him.
De oproer foar trije jier manifestearre himsels yn in oare situaasje. Herra echt leuk om mei ljocht te genietsjen. Hy kaam by de switch en begon it ljocht fluch oan te skeakeljen en te blussen. Hy waard ferskate kearen ferteld wat it ûnmooglik wie om it te dwaan. Mar om ien of oare reden besleat dat hy dat it syn ûneënable rjocht wie wêrfoar't it nedich wie om te fjochtsjen. As resultaat waard hy bestraft en foar in skoft wegere dizze praktyk. En doe begon hy opnij, en demonstrearre it demonstrearre yn ús eagen.
It wie frij fanselssprekkend dat dit in oare test fan âlders is foar krêft. En it is yn dizze situaasje dat in bedriuws straf korrekt moat wurde brûkt. Foar in bern moat yn gjin gefal net skoppe. As de âlder syn stim ferhege, doe hat it bern syn eigen berikt. En as hy nochris moat beoardiele of gewoan oandacht oanjaan, sil hy dat de lêste kear sa goed meitsje. Wy moatte folslein kalm sizze dat hy opnij docht wat hy waard ferbean, en no sil hy op 'e paus krije. As it bern de pacily net stopt, moat de bedriging net ymplementearre wurde - mar wer kalm, kâld en meganysk.
Natuerlik sil d'r triennen wêze. Nochris is it nedich om reservearje te meitsjen: as dit triennen fan pine binne, dan is it dat it bern driuwend nei de beppe moat wurde stjoerd yn in psychiatryske sikehûs foar yntinsive terapy. Alle bern skrieme, as se krigen op 'e paus - mar fan' e belediging, en net fan pine of ferrassing.
En doe't it bestraft bern oerstjoer wie, moat losmeitsje, kâldens en meganika einigje. Heit (as mem - ôfhinklik fan wa't straft) moat bewize dat it bern de bêste en meast leafste is. Koartsein - Hug, tútsje, praat in bondel sêfte wurden en gean om tegearre wat ynteressant te dwaan. De misdriuw einiget mei de straf.
Ik insist net dat jo dizze manier moatte ferheegje - it liket my gewoan. It bern kin net ferslaan en tagelyk kin hielendal net straft wurde. Yn beide gefallen kin it monster groeie, wat op it ein sil slaan de âlders.
En, wierskynlik, it wichtichste ding is myn observaasje - yn prinsipe in bern yn twa gefallen: as hy de oandacht hat fan syn âlden hat op elke kosten of as hy gewoan neat hat te dwaan. Dat de haadfraach dat my liket soe moatte beslute foar josels folwoeksenen, is hoe't it better is om in bern te nimmen, en net hoe't it better is om it te straffen.