La loi sur la justice juvénile à l'ouest fonctionne depuis longtemps tout au long de la rigueur. Par conséquent, ceux qui ont probablement noté la différence de relation avec les enfants "nous" et "ils": tandis que les mamans nationales sont juteuses d'eux-mêmes et prennent une gifle à leur progéniture dans des terrains de jeux, les familles occidentales sont fortement assises dans un café, soigneusement et avec plaisir Aguca avec des bébés dans des poussettes. Pendant de nombreuses années, je ne pouvais pas comprendre la véritable cause d'une telle différence. La différence de cultures, de mentalité? Maintenant, il est devenu clair: les Européens ont tout simplement peur. Ils ont peur de gifler votre enfant en public, ils ont peur d'augmenter la voix: ils ont déjà enseigné qu'il y aura toujours des "gentilles" personnes qui les signaleront pour se comporter. Et les parents "cassés" montrent régulièrement dans des parcelles condamnant à la télévision.
Les principes nationaux de la justice juvénile ont d'abord été fixés en 1995 par décret du président de la Fédération de Russie B. N. Yeltsin, qui a approuvé le «Plan d'action national pour les intérêts des enfants», prévoyant la création d'un système de justice pour mineurs. Initialement, l'idée était supposée exclusivement l'émergence de tribunaux criminels pour les mineurs et les familles défavorables sont tombées dans le domaine de l'activité de ce service adolescent.
Cependant, après avoir compris, la communauté des parents a compris que la loi s'est préparée à adopter en Russie - un bâton sur deux bouts et pourrait frapper dans des familles décentes, qui seront tirées en désassemblage désavoublement désassemblé avec des services sociaux. La finale de ces histoires est imprévisible: les employés de la justice pour mineurs seront trop dotés. Les opposants de la loi expliquent son accent sur la destruction de l'Institut de la famille, l'invasion impolie de l'État, sur la contradiction de ses normes relatives à la spiritualité nationale russe et à la culture traditionnelle. Contre l'introduction de l'alphabétisation sexuelle avec un banc d'école est l'église. La péréquation dans les droits des parents et des enfants contient de nombreux dangers pour l'ensemble du système de relations sociales et la copie aveugle des normes occidentales (en particulier ce controversé même dans leur pays d'origine) n'est plus la première fois qu'il s'avère être complètement déraisonnable.
L'initiative législative provoque de nombreux problèmes: par exemple, qui entrera dans les travailleurs du service social qui ont le droit de supprimer l'enfant de la famille? Comment surveillera-t-il leurs activités? Où est la garantie que leurs actions ne conduiront pas à de nouvelles tragédies familiales, juste lorsque des enfants prennent, par exemple, en raison du manque de réparations dans l'appartement? Particulièrement vulnérable devient de grandes familles.
Un autre exemple: l'accusation de "quitter l'enfant en danger" (maintenant ce concept juridique) peut recevoir n'importe quel parent qui s'est allé au magasin et a quitté l'enfant une demi-heure dans l'appartement. Et que si l'enfant venait de l'école, et maman toujours au travail? Selon la nouvelle loi, vous devrez le retirer de la famille, où la supervision de celle-ci n'est pas entièrement mise en œuvre!
À cette lumière, la question des deux parents est logique à l'État: que fait-il pour assurer la sécurité de ses jeunes citoyens, de leur confort psychologique et physique? Si les scènes de meurtre et de violence sont démontrées lors de la télévision, les avantages de l'enfant ne répondent pas aux véritables besoins des familles, et la mère avec le bébé est difficile de trouver un emploi dans quelle mesure faire des accusations de parents dans de nombreuses "fautes" forcées?
Une chose est évidente: les autorités devraient être traitées avec de telles solutions avec de grands soins, après avoir vérifié chaque point de la loi adoptée et tenant compte de toutes les pierres et craintes sous-marines du public. Aucune loi, peu importe la façon dont il est idéal, il semble à première vue, toutes les situations de vie et les relations humaines ne peuvent pas être énoncées - et vous devez ensuite espérer que le sens commun des fonctionnaires d'une zone ou d'une autre. Malheureusement, il n'est pas inscrit dans la loi.