Kytke radio päälle millä tahansa musiikillisella aallolla. TV millä tahansa suositulla elokuvalla rakkaudesta. Minuutti toisessa suorassa tekstissä tai subtext-sankareilla tekee selväksi, että he etsivät sielunkumppaniaan. Ja kappaleiden kappaleet sanovat: "Minä olen ilman sinua, kukaan, täysi nolla, mutta teidän kanssanne olen joku. Ilman sinua, maailma ei ole järkevää. " Tässä hengessä osumat ovat täynnä, sekä heidän ihailijoita.
Samaan aikaan ajatus on ajatus siitä, että onnellisuudesta sinun täytyy tavata sielunkumppanisi. Ikään kuin ennen, oli puolet henkilöstä ja sai toisen puoliskon, tuli kokonaisvaltaiseksi olemukseksi.
Ja kuitenkin, ja pysyvyys ja sitkeys, mies ja naiset etsivät joku, joka tulee olennainen osa, syntyperäinen sielu, joka ymmärtää puolen sanan,
Rakkaus, nimittäin hänelle on ominaista kaikkea kumppaninsa ihailua ja ihailua, joten tervetuloa useimmille ihmisille. Internet on tulvii artikkeleita, miten palauttaa intohimoa suhteessa, miten rakastua hänen miehestään. Ihmiset, kuten hypnoosissa, sivuuttavat sen, että suhteet ovat kypsä prosessi, jolla on oma kehitysvaihe, melko luonnollinen. Ja usein rakkaus, lämmin fuusio on vain suuri tapa.
Täysikokoinen suhde tuhoaa ajatuksen, että olemme kaksi puolikkaat koko. Itse asiassa kaksi täysimittaista kumppania osallistuvat suhteisiin. Sanoin se on kaunis, mutta parien elämässä pyrkii palaamaan takaisin romaaninsa alkuvaiheisiin. Joskus yritykset ovat samat epäterveelliset ja luonnoton, kuten aamiainen - illallinen ja illallinen, jossa on kakku, jossa on kermavaahto. Kuinka paljon voin pitää poissa? Päivä kaksi? Sitten kiivetä. Joten miksi suhteissa on vaadittava, että joku varmasti rakastaa ja hyväksyä, täydentää ja voittaa toisen ilman tilaisuutta laajentaa kumppaninsa ohjelmisto?
Tämä on lyhyt esimerkki äskettäin kuulemisella. Steam kääntyi, mikä hänen riidellään huippu hetkiä uhkasi toisiaan avioeroa. Ja niiden vaatimukset ovat. Aviomies on äskettäin ollut epävakaat tulot, ja hänen vaimonsa joutui varmistamaan perheen elämän ja pienen lapsen tarpeet. Tämän perusteella skandaalit syntyivät usein, jonka aikana vaimo ei epäröi lausuntoja, peittää miehensä, missä taloudellinen tilanne oli koko perhe hänen takia. Aviomies oli sietämätön kuulla rugan osoituksensa. Jokainen niistä vihaa toisiaan ja loukkauksia heijastui avioeroon ainoana tämän vaiheen mahdollisena tuloksena elämässään. Kuulemisessa he alkoivat äänestää perhesopimusta.
Osoitti, että jopa ennen häät, intohimo ja kuuma huokoset, antoi toisilleen lupauksia, että aviomies olisi rahoituksen lähde, ja vaimo olisi ystävällinen ja ymmärrys, tukeva ja oikea, vihanneksia vaatimuksia ja kritiikki pehmeässä keskustelussa. Se tuntuu, joten sen pitäisi olla. Yritä kumota tämä lähestymistapa!
Itse asiassa kävi ilmi, että nämä lupaukset annettiin toisilleen, ei vapaasta tahdosta. Tosiasia on, että tämä mies on kasvanut perheessä, jossa vanhempiensa aivot ja taistelut olivat hänen päivittäisen pikku helvetinsä. Ja nainen kasvoi perheessä, jossa Isän juonut palkkaa, jättäen äidilleen joukko velkaa. Tulossa näistä perheistä he antoivat kaikille itselleen sydämissä, joten elämässäni ei koskaan ole. Ja jos se on, niin tämä on loppu! Ja sitten he tapasivat toisiaan ja kuuman halun vaiheessa voittaa toisiaan antoi hyvin vaalia lupauksia.
Olen luonut oman perheensä, jossa suhteet ja henkilökohtaiset polut ovat paljon laajempia kuin rajoitukset, jotka odottivat toisiaan, jotka kerran "sinä olet toinen puoli, niin et ehdottomasti anna minulle sitä uudelleen." Mutta vaatia sitä kumppanilta - se on kuin huutaa lähtevän junan jälkeen. Lisäksi, kun kumppaneita mukautetaan siten, että niitä ei hylätä, ne sisältyvät siihen, että ne ovat kipua ja henkilökohtaisia kasvuhaasteita. Ne ovat suhteessa vääristyneisiin, kainaloihin toisilleen. Ja kun lopulta se tapahtuu jokaisessa avioliitossa, he havaitsevat tämän vääristyneen käsityksen epäjohdonmukaisuuteen todellisen henkilön kanssa, tällainen hetki on erääntymistesti suhteissa. Olipa kumppanit pystyvät kunnioittamaan toisiaan ja tukemaan, että kukin niistä ratkaisee henkilökohtaisen tehtävänsä tai rikkoa yhteyden etsimään kätevää kainaa.
Kuulemisessa aviomies huusi: "Soita rakastetusta on viimeinen asia. En edes halua nähdä sinua. " Hän vastasi hänelle: "Työskentely kahdelle, talonpoika talossa - se on viimeinen asia. Minä nauran kanssasi. "
Neuvotteluilla huomasimme, että aviomies yritti sanoa: "Älä loukkaa minua, älä pakota minua välittämään nöyryytystä ja pelkoa, kuten se oli lapsuudessa." Ja hän yritti vastata: "Huolehdi siitä, ikään kuin kaikki, ikään kuin et anna periksi, kuten isäni alkoholipitoinen." Kun avaat näiden keskustelujen nitteen, pariskunta istui siihen, että he vaativat toisistaan, mitä he eivät voineet tarjota itseään. Hän ei osaa selviytyä nöyryytyksen tunne, joka on paljon enemmän kuin vuotta hänen sielustaan kuin heidän avioliitonsa. Hän totesi myös, että hänen kaunaansa ja vihamielisyytensä heikossa kumppanissa on haitta pieni tyttö, joka on löytänyt yhtäkkiä, että isä ei ole vaikuttunut ja luovutettu taudin paineessa. Ja avioliitossa on mahdotonta saavuttaa kumppanistaan, jotta nämä kokemukset kattamaan nämä kokemukset itsestäsi.
Jokainen heistä lähti murskauksesta, harjoittaa heijastuksia omasta henkilökohtaisesta tehtävästä. Jokaisen heistä on otettava vastuu omasta käsitystään itsestään, heidän draaminsa ja kudontaan kohtalosta, kulkevat merkittävän oppitunnin ja tavata kumppaninsa, ei funktiona vaan täysimittaisena todistajana ja kumppanina elämässä polku. Naisen on lähdettävä tapa saada oma tukihakemuksensa eikä Omnipotent-kumppani lähellä, ja mies on tapa suojella itseään ja oman arvonsa riippumatta nöyryytyksistään vanhempansa. Tai bewilderly, mutta niin suosittu, liukua toistensa syytöksiin ja etsi edistyneempi ominaisuus uusien kumppaneiden muodossa.
Ja mitä valitset? Etsi sielunkumppani? Tee kumppanistasi yleismaailmallinen psykoterapeutti, joka ymmärtää kipua ja parranajosta vaikeaa kohtaloa? Tai yhdistää jokainen teistä itsestäsi tulla antelias ja täysi kumppani toisilleen?