Läänes asuva alaealiste õiguse seadus on tegutsenud pikka aega kogu rangemas. Seetõttu märkisid need, kes ilmselt täheldasid laste "me" ja "nende" ja "nad": samas kodumaistel moms on mahlane ise ja võtke oma järglasi mänguväljakute juurde, istuvad Western perekonnad järsult kohvikus, hoolikalt ja hoolikalt ja hoolikalt Lõbus Aguca koos imikutega jalutuskärudega. Paljude aastate jooksul ei saanud ma aru sellise erinevuse tõelist põhjust. Kultuuride erinevus, mentaliteet? Nüüd on see muutunud selgeks: eurooplased lihtsalt kardavad. Nad kardavad oma lapse avalikult lööda, kardavad nad hääle suurendada: nad on juba õpetanud, et seal on alati "liiki" inimesi, kes teatavad nendest käituma. Ja "purunenud" vanemad näitavad regulaarselt tvidemeliste krundi hukkamõistu.
Alaealiste õigluse siseriiklikud põhimõtted fikseeriti 1995. aastal Venemaa Föderatsiooni presidendi B. N. Yeltsiini dekreediga, kes kiitis heaks "laste huvide huvide" riikliku tegevuskava ", millega nähakse ette alaealiste õigluse süsteemi loomine. Esialgu pidi idee eranditult alaealiste kriminaalkohtute tekkimist ja ebasoodsad pered kukkusid selle teismelise teenistuse tegevusvaldkonda.
Siiski mõistis emaühendus siiski, et Venemaal vastu võtta seadus, kes on vastu võetud kahele otstarbele ja võib leida täis-korralikel peredel, mis võetakse vastu ebameeldivaks sotsiaalteenustega demonteerimiseks. Nende lugude lõplik on ettearvamatu: noorte õigluse töötajad õnnistavad liiga palju. Seaduse vastased räägivad oma keskendumisest Perekonna instituudi hävitamisest, riigi ebaviisakas invasioonist, selle normide vastuolu suhtes seoses riigi Venemaa vaimsuse ja traditsioonilise kultuuri suhtes. Seksuaalse kirjaoskuse kasutuselevõtu vastu kooliping on kirik. Vanemate ja laste õiguste ühtlustamine sisaldab kogu sotsiaalsete suhete süsteemi jaoks palju ohte ja läänestandardite pimedat kopeerimist (eriti selline vastuoluline isegi nende kodumaal) ei ole enam esimene kord, kui selgub täielikult ebamõistlik.
Seadusandlik algatus põhjustab palju küsimusi: näiteks, kes sisenevad sotsiaalteenuste töötajatele, kellel on õigus lapse perekonnast eemaldada? Kuidas jälgida nende tegevust? Kus on tagatis, et nende tegevused ei too kaasa uusi perekondlikke tragöödiaid, just siis, kui lapsed võtavad näiteks korteri remondi puudumise tõttu? Eriti haavatavad suured pered.
Teine näide: süüdistus "Laps ohus" (nüüd see õiguslik kontseptsioon) võib vastu võtta mis tahes vanemat, kes läksid poodi ja lahkus lapse pool tundi korteris. Ja mis siis, kui laps tuli koolist ja ema veel tööl? Uue õiguse kohaselt peate selle perekonnast tagasi võtma, kus selle järelevalvet ei rakendata täielikult!
Selles valguses on mõlema vanema küsimus riigile loogiline: mida ta teeb oma noorte kodanike ohutuse tagamiseks nende psühholoogilise ja füüsilise mugavuse tagamiseks? Kui mõrvade ja vägivalla stseene on telesaadete ajal tõestatud, ei vasta lapse eelised perekondade tegelikele vajadustele ja ema lapsele on raske saada tööd, kui palju teha vanemate süüdistusi paljudes sunnitud "ebaõnnestunud"?
Üks asi on ilmselge: ametiasutused tuleks kohelda selliste lahendustega väga hoolikalt pärast iga vastu võetud õiguse objekti kontrollimist ja arvestades kõiki veealuseid kive ja avalikkuse hirmud. Ükski ei ole mingit seadust, olenemata sellest, kui ideaalne, tundub esmapilgul, kõik elu olukorrad ja inimsuhete ei saa kirjutada välja - ja siis peate lootma ainult ühes valdkonnas või teises ametnike ühise tunnetuse jaoks. Kahjuks ei ole ta seaduses registreeritud.