"Sekso por unu aŭ du fojoj ne estas interesa," "Mi ne serĉas unu-tempajn kunvenojn," kaj la similaj esprimoj estas regule trovitaj en virinaj demandaroj. Estas klare, kie. Kaj, por mi, ĉi tiuj frazoj senkreditigas ilin skribante, diras Roman Galchenko.
La klarigo estas logika kaj simpla. Se mi neas ion, tiam mi scias ĝin. Mallonge, trovis tiajn kaj mi ne ŝatis ĝin. Li mem estus facile skribis, ke mi ne ŝatas boligitajn cepojn aŭ laktan ŝaŭmon. Kaj kontraŭ ilia apero en via vivo. Kaj iu estas alergia al nuksoj en ĉokolado aŭ citruso. Kaj homo evitas ĉi tiujn produktojn. Evitas, ĉar mi provis, kaj la efiko ne estis glacio!
Koncerne la sekson, ĝi estas malforta por imagi normalan viron, kiu - spertis potencajn sentojn de sekso - mi ne volus ĝin denove. Kaj precize kun la sama sinjorino.
Women skribas pri "malŝparo", ŝajne, renkontis la malaperon de partneroj tuj post la "pasia nokto". Alie, ili intence ne koncentriĝus pri ĉi tiu tre "forĵetebla". Pardonu, sed la konkludo mem sugestas: ĝi signifas, ke ili mem ne estis en la spaco de sekso sufiĉe bona.
Tiel, la demandaroj malmuntitaj de ni ne estas pro la ĝusta efiko, ili diras, ke la virino estas agordita nur pri io longdaŭra. Kaj tute pravigita suspekto: Ĉu indas atenti ĝin, kaj eĉ kun "serioza" akcento, se sekso kun ŝi, ŝajne, ne estos tre.
Vi diros, ke ili diras, spekuladon kaj stultecon. Eble. Sed de ina vidpunkto. Sekve, intence parolante pri vira percepto. Cetere, mi ne kredas je sekso por unu aŭ dufoje, sed mi kredas je malbona sekso. Kaj la tuta kreskado estas difektita, plej ofte precize de ili kaj la burĝono de sentoj floras. Kun muntita malsekeco, dolĉe irrigante la grundon de hipotezaj rilatoj. Kompreneble, se komence ni estas pripensemaj, kaj ne nur ĉe plaĉa bildo ni difinas partneron.
Kaj jes, racia alproksimiĝo, kiel elekto per neo, ne funkcias en la sfero de sentoj. I funkcias malpeze, fleur, kiel neforgesebla sentoj. Kaj la listita ne toleras la limojn, precipe, sensencajn, kaj ankaŭ senkreditigante sin.