Loven om juvenil retfærdighed i Vesten har arbejdet i lang tid i hele rigoren. Derfor bemærkede de, der formentlig bemærkede forskellen i forhold til børn "vi" og "de": mens indenlandske moms er saftige af sig selv og tager en klap til deres afkom på legepladser, er de vestlige familier skarpt i en café, omhyggeligt og Med glæde aguca med babyer i barnevogne. I mange år kunne jeg ikke forstå den sande årsag til en sådan forskel. Forskellen mellem kulturer, mentalitet? Nu er det blevet klart: Europæere er simpelthen bange. De er bange for at slap dit barn offentligt, de er bange for at øge stemmen: de er allerede undervist, at der altid vil være "venlige" mennesker, der vil rapportere dem til at opføre sig. Og "brudte" forældre viser jævnligt i fordømmer plot på tv.
De indenlandske principper for juvenil retfærdighed blev først fastsat i 1995 ved dekret af præsidenten for Den Russiske Føderation B. N. Yeltsin, der godkendte den "nationale handlingsplan for børns interesser", hvilket sikrede et system med juvenil retfærdighed. I starten blev ideen udelukkende formodet fremkomsten af kriminelle domstole for mindreårige, og ugunstige familier faldt ind i aktivitetsområdet for denne teenage service.
Efter at have forstået, har moderselskabet imidlertid forstået, at loven forberedt på at vedtage i Rusland - en pind omkring to ender og kunne strejke i fuldstændige familier, som vil blive trukket i ubehagelig demontering med sociale ydelser. Finalen af disse historier er uforudsigelige: Medarbejderne i juvenil retfærdighed vil blive udstillet for meget. Lovens modstandere taler om hans fokus på ødelæggelsen af Institut for Familie, den uhøflige invasion af staten, om modsætningen af sine normer i forhold til den nationale russiske åndelighed og traditionelle kultur. Mod indførelsen af seksuel læsefærdighed med en skolebænk er kirken. Udligningen i forældrenes og børns rettigheder indeholder mange farer for hele systemet med sociale relationer, og blindkopieringen af vestlige standarder (især sådan kontroversielle selv i deres hjemland) er ikke længere første gang det viser sig at være helt urimelig.
Lovgivningsinitiativet medfører mange spørgsmål: For eksempel, hvem vil komme ind i de sociale tjenestearbejdere, der har ret til at fjerne barnet fra familien? Hvordan vil overvåge deres aktiviteter? Hvor er den garanti for, at deres handlinger ikke vil føre til nye familie tragedier, lige når børn tager for eksempel på grund af manglende reparationer i lejligheden? Især sårbar bliver store familier.
Et andet eksempel: beskyldningen om "Forladelse af barnet i fare" (nu dette juridiske koncept) kan modtage enhver forælder, der gik til butikken og forlod barnet en halv time i lejligheden. Og hvad hvis barnet kom fra skole, og mor stadig på arbejde? Ifølge den nye lov skal du trække det tilbage fra familien, hvor tilsynet med det ikke er fuldt implementeret!
I lyset heraf er spørgsmålet om begge forældre logiske til staten: Hvad gør det for at sikre sine unge borgeres sikkerhed, deres psykologiske og fysiske komfort? Hvis scenerne med mord og vold er demonstreret under tv, opfylder barnets fordele ikke de sande behov hos familier, og moderen med barnet er svært at få et job, hvor meget at gøre beskyldninger af forældre i mange tvungen "misforståelser"?
En ting er indlysende: Myndighederne bør behandles med sådanne løsninger med stor omhu, efter at have kontrolleret hvert emne i den vedtagne lovgivning og under hensyntagen til alle undervandsstene og frygt for offentligheden. Ingen i enhver lov, uanset hvor ideel, det forekommer ved første øjekast, kan alle livssituationer og menneskelige relationer ikke staves ud - og så skal du kun håbe på den fælles følelse af embedsmænd i et område eller en anden. Desværre er han ikke registreret i loven.