La llei sobre la justícia juvenil a Occident ha estat operant durant molt de temps al llarg del rigor. Per tant, els que probablement van assenyalar la diferència en relació amb els nens "Nosaltres" i " Amb plaer aguca amb bebès en cotxets. Durant molts anys no vaig poder entendre la veritable causa d'aquesta diferència. La diferència de cultures, mentalitat? Ara s'ha quedat clar: els europeus només tenen por. Tenen por de donar una bufetada al seu fill en públic, tenen por d'augmentar la veu: ja se'ls ensenya que sempre hi haurà gent "amable" que els informarà de comportar-se. I els pares "trencats" es mostren regularment a les parcel·les condemnant a la televisió.
Els principis domèstics de la justícia juvenil es van fixar per primera vegada el 1995 per decret del president de la Federació Russa B. N. Yeltsin, que va aprovar el "Pla d'acció nacional per als interessos dels nens", proporcionant la creació d'un sistema de justícia juvenil. Inicialment, la idea va ser suposada exclusivament l'aparició de tribunals penals per a menors, i les famílies desfavorables van caure en l'àmbit de l'activitat d'aquest servei d'adolescència.
No obstant això, havent entès, la comunitat matriu va entendre que la Llei es va preparar per adoptar a Rússia, un pal al voltant de dos extrems i va poder copejar a famílies plenes, que es faran de desmuntatge desagradable amb els serveis socials. La final d'aquestes històries és impredictible: els empleats de la justícia juvenil estaran dotats massa. Els opositors de la llei es refereixen al seu enfocament en la destrucció de l'Institut de Família, la invasió groller de l'Estat, sobre la contradicció de les seves normes en relació amb l'espiritualitat russa nacional i la cultura tradicional. Contra la introducció de l'alfabetització sexual amb un banc escolar és l'església. La igualtat dels drets dels pares i els nens conté molts perills per a tot el sistema de relacions socials, i la còpia cega dels estàndards occidentals (especialment tals controvertits fins i tot en la seva terra natal) ja no és la primera vegada que resulta completament irracional.
La iniciativa legislativa provoca molts temes: per exemple, qui entrarà en els treballadors del servei social que tinguin dret a treure el nen de la família? Com supervisaran les seves activitats? On és la garantia que les seves accions no conduiran a noves tragèdies familiars, només quan els nens prenen, per exemple, a causa de la manca de reparacions a l'apartament? Especialment vulnerable es converteix en famílies nombroses.
Un altre exemple: l'acusació de "deixar el nen en perill" (ara aquest concepte legal) pot rebre qualsevol pare que va anar a la botiga i va deixar el nen una mitja hora a l'apartament. I si el nen va venir de l'escola i la mare encara treballa? Segons la nova llei, haureu de retirar-la de la família, on la supervisió de la mateixa no està totalment implementada.
En aquesta llum, la qüestió dels dos pares és lògica per a l'Estat: què fa per garantir la seguretat dels seus joves ciutadans, la seva comoditat psicològica i física? Si les escenes d'assassinat i violència es demostren durant la televisió, els beneficis del nen no compleixen les veritables necessitats de les famílies, i la mare amb el bebè és difícil aconseguir una feina quant de fer acusacions de pares en molts "misells forçosos"?
Una cosa és òbvia: les autoritats haurien de ser tractades amb tantes solucions amb molta cura, després de comprovar tots els articles de la llei adoptada i tenint en compte totes les pedres subaquàtiques i les pors del públic. Cap en cap llei, per molt que sigui ideal, sembla que a primera vista, totes les situacions de vida i les relacions humanes no es poden escriure - i haureu d'esperar només per al sentit comú dels funcionaris en una zona o una altra. Malauradament, no està registrat a la llei.