Die aantal egskeidings in die herfs van 2020 in Moskou en ander groot stede van die land sal slegs toeneem. Die ekonomiese krisis, die verslegtende finansiële situasie van baie Russiese families in hierdie geval, in hierdie geval, as 'n katalisator van twis en konflikte tussen gades. Gegewe die hoë mate van toewyding van Russe, is baie eggenote hoofsaaklik geïnteresseerd in die wettige nuanses van die skuldafdeling in die geval van 'n egskeiding.
Volgens deel 1 van kuns. 39 van die familie kode van die Russiese Federasie, in die geval van 'n gedeelte van die gemeenskaplike eiendom van gades en die bepaling van die aandeel in hierdie eiendom, word die deel van gades as gelyk erken indien 'n ooreenkoms tot die gevolgtrekking gekom het wat 'n ander gedeelte van die aandeel. In ooreenstemming met Deel 3 van Art. 39 van die RF IC word die totale skuld van die gades versprei proporsioneel toegeken aan hulle. In die praktyk beteken dit dat byvoorbeeld 'n lening van 500 duisend roebels, wat deur gades geneem is om sy woonstel te herstel, verdeel tussen hulle in 'n gelyke verhouding, indien die ooreenkoms nie gesluit is nie, voorsiening maak vir ander opsies (byvoorbeeld een Gade neem die lening om vir homself te betaal, 'n ander gade is 'n gesamentlik verworwe motor).
Ekaterina Zernov
Foto: Instagram.com/advokat_zernova.
As ons egter na die analise van die regspraktyk van die Russiese howe draai, sal ons dit ver van alle gevalle sien van alle gevalle wat die howe besluit het, gelei deur 'n eenvormige benadering tot die skuldafdeling van die gades. In hierdie verband het die Hooggeregshof van die Russiese Federasie in 2017 die definisie gekruis, wat beklemtoon het dat in die geval van 'n mening een van die gades van die leningsooreenkoms, die skuld slegs in streng omskrewe gevalle erken kan word. Hierdie gevalle sluit in al die gevalle wanneer geleende fondse aan die behoeftes van die gesin bestee is: die verkryging van vaste eiendom, herstelwerk, opleiding en opvoeding van kinders, die aankoop van meubels, kos, ens. Maar dikwels, lenings neem een van Die gades uitsluitlik tot hul eie behoeftes, kan die howe egter verwys na kuns. 39 van die RF IC, verdeel die skuldverpligting tussen gades. Dit is duidelik dat so 'n besluit nie regverdig is nie. Byvoorbeeld, die man het 'n sekere bedrag op krediet geneem en 'n jagtoerusting of sporttoerusting verwerf. Kan daar in hierdie geval soos 'n gesamentlike skuld van gades optree? Miskien, as dit bewys word dat beide eggenote hierdie toerusting of voorraad aktief gebruik het. Maar as die man byvoorbeeld betrokke is by gewigheffing en verwerf simulators, stokke, dumbbells, en die vrou het nie 'n verband hieraan nie, dan moet so 'n lening uitsluitlik man verwerp word. Verdeel tussen beide gades in die proses van die eiendomsafdeling en totale skuld, kan dit nie wees nie.
Ook die posisie van die gewapende magte van die Russiese Federasie ten opsigte van die Afdeling Afdeling bevat die aanduiding van die vervulling van laste op lenings: As een van die gades na die egskeiding die uitvoering van skuldverpligtinge op sigself neem, het hy die reg om te eis hom na die eiendom van die eiendom wat die feit is dat hy onder die wet berus. In die geval dat daar nie so 'n eiendom is nie, kan die lener se gade van die tweede gade vergoeding van eintlik betaalde betalings op die lening versoek.
Gevolglik, as jy skei en jy het gesamentlike skuld, dan is die vraag met hul partisie heeltemal opgelos. Die howe moet so 'n gedeelte van skuld gee dat geen van die bindende gades in 'n ongunstige situasie bly nie. Maar die optimale besluit sal die betrokkenheid van 'n gekwalifiseerde prokureur of 'n prokureur wees wat spesialiseer in gesinswetgewing en geskille op die verdeling van eiendom. Dit sal help om 'n posisie te formuleer, om dit in die hof te verdedig, al die nodige argumente en bewyse te lei.