Mae'r gyfraith ar gyfiawnder ieuenctid yn y gorllewin wedi bod yn gweithredu ers amser maith ledled y trylwyredd. Felly, y rhai a nodwyd yn ôl pob tebyg y gwahaniaeth mewn perthynas â phlant "rydym ni" a "maen nhw": tra bod moms domestig yn llawn sudd o'u hunain ac yn cymryd slap i'w epil mewn meysydd chwarae, mae'r teuluoedd gorllewinol yn eistedd yn sydyn mewn caffi, yn ofalus a gyda phleser aguca gyda babanod mewn strollers. Am flynyddoedd lawer, ni allwn ddeall gwir achos gwahaniaeth o'r fath. Y gwahaniaeth diwylliannau, meddylfryd? Nawr mae wedi dod yn glir: mae Ewropeaid yn ofni. Maent yn ofni slapio'ch plentyn yn gyhoeddus, maent yn ofni cynyddu'r llais: maent eisoes yn cael eu dysgu y bydd pobl yn "fath" bob amser yn eu hadrodd i ymddwyn. A "wedi torri" Mae rhieni yn dangos plotiau condemnio yn rheolaidd ar y teledu.
Roedd egwyddorion domestig cyfiawnder ieuenctid yn cael eu gosod gyntaf yn 1995 gan archddyfarniad Llywydd Ffederasiwn Rwseg B. Yeltsin, a gymeradwyodd y "Cynllun Gweithredu Cenedlaethol er Buddiannau Plant", gan ddarparu ar gyfer creu system o gyfiawnder ieuenctid. I ddechrau, roedd y syniad yn ymddangos yn gyfan gwbl i ymddangosiad llysoedd troseddol ar gyfer plant dan oed, ac roedd teuluoedd anffafriol yn disgyn i faes gweithgarwch y gwasanaeth yn yr arddegau hwn.
Fodd bynnag, ar ôl deall, roedd y gymuned rhiant yn deall bod y gyfraith yn barod i fabwysiadu yn Rwsia - ffon tua dau ben a gallai daro ar deuluoedd llawn-gweddus, a fydd yn cael eu tynnu i mewn yn annymunol yn ddi-drafferth gyda'r gwasanaethau cymdeithasol. Mae rownd derfynol y straeon hyn yn anrhagweladwy: bydd gweithwyr cyfiawnder ieuenctid yn cael eu gwaddoli gormod. Mae gwrthwynebwyr y gyfraith yn siarad am ei ffocws ar ddinistrio Sefydliad y Teulu, goresgyniad anghwrtais y wladwriaeth, am wrthddywediad ei normau mewn perthynas â'r ysbrydoliaeth Rwseg genedlaethol a diwylliant traddodiadol. Yn erbyn cyflwyno llythrennedd rhywiol gyda mainc ysgol yw'r eglwys. Mae'r cydraddoli yn hawliau rhieni a phlant yn cynnwys llawer o beryglon ar gyfer y system gyfan o gysylltiadau cymdeithasol, ac nid yw copïo dall safonau gorllewinol (yn enwedig dadleuol o'r fath hyd yn oed yn eu mamwlad) bellach yn y tro cyntaf iddo fod yn llwyr yn afresymol.
Mae'r fenter ddeddfwriaethol yn achosi llawer o faterion: er enghraifft, a fydd yn mynd i mewn i'r gweithwyr gwasanaeth cymdeithasol sydd â'r hawl i gael gwared ar y plentyn o'r teulu? Sut fydd yn monitro eu gweithgareddau? Ble mae'r warant na fydd eu gweithredoedd yn arwain at drychinebau teulu newydd, dim ond pan fydd plant yn cymryd, er enghraifft, oherwydd diffyg atgyweiriadau yn y fflat? Yn arbennig o agored i niwed yn dod yn deuluoedd mawr.
Enghraifft arall: gall cyhuddiad o "Gadael y Plentyn mewn Perygl" (yn awr y cysyniad cyfreithiol hwn) dderbyn unrhyw riant a aeth i'r siop a gadael y plentyn hanner awr yn y fflat. A beth os daeth y plentyn o'r ysgol, a mom yn dal yn y gwaith? Yn ôl y gyfraith newydd, bydd yn rhaid i chi ei dynnu oddi ar y teulu, lle nad yw goruchwyliaeth yn cael ei weithredu'n llawn!
Yn y goleuni hwn, mae cwestiwn y ddau riant yn rhesymegol i'r Wladwriaeth: beth mae'n ei wneud i sicrhau diogelwch ei ddinasyddion ifanc, eu cysur seicolegol a chorfforol? Os dangosir y golygfeydd o lofruddiaeth a thrais yn ystod y teledu, nid yw buddion y plentyn yn diwallu anghenion gwir deuluoedd, ac mae'r fam gyda'r babi yn anodd cael swydd faint i wneud cyhuddiadau o rieni mewn llawer o "gamymddwyn" gorfodol?
Mae un peth yn amlwg: dylai'r awdurdodau gael eu trin ag atebion o'r fath gyda gofal mawr, ar ôl gwirio pob eitem o'r gyfraith fabwysiedig a chymryd i ystyriaeth holl gerrig ac ofnau tanddwr y cyhoedd. Dim mewn unrhyw gyfraith, waeth pa mor ddelfrydol, mae'n ymddangos ar yr olwg gyntaf, ni ellir sillafu pob sefyllfa bywyd a chysylltiadau dynol - ac yna mae'n rhaid i chi obeithio dim ond am yr ymdeimlad cyffredin o swyddogion mewn un ardal neu'i gilydd. Yn anffodus, nid yw wedi'i gofrestru yn y gyfraith.